118 Türk İdari Yargılama Hukukunda Bilirkişi Raporlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetimi kararlarında, “hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı”;40 “suç oluşturup oluşturmadığı”;41 “sorumluluğun bulunup bulunmadığı”; “hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı”; “yürütülen faaliyetin mevzuata uygun olup olmadığı”42 gibi hususları bilirkişiye sormaktadır.43 Hatta Danıştay “bilirkişi raporunda idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı” gerekçesiyle bozma kararı vermiştir.44 Hâkimin uyuşmazlığın çözümünde ihtiyaç duyduğu teknik bilginin dava dosyasından anlaşılabildiği yahut mahkemece resen araştırma ilkesi kapsamında çeşitli kurum ve kuruluşlara yazılacak müzekkerelerle veya diğer ispat araçları ile elde edilebildiği hallerde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması gerektiği savunulmakta olup45 Danıştay içtihadı da bu yöndedir.46 Bilirkişilik müessesesine yönelik öğretide ileri sürülen bir diğer sınırlama da idarenin uzman kurulları tarafından verilen kararlarının içeriksel denetimidir. Başta bağımsız idari otoriteler olmak üzere, ida40 Danıştay 15. Dairesi, T. 27.04.2017, E. 2016/1577, K. 2017/2093; Danıştay 15. Dairesi, T. 30.05.2016, E. 2013/4469, K. 2016/3889; Danıştay 10. Dairesi, T. 07.04.2016, E. 2015/4254, K. 2016/1847; Danıştay 10. Dairesi, T. 21.03.2016, E. 2015/1604 K.2016/1577, www.kazanci.com.tr (Erişim: 15.11.2024). 41 Danıştay 13. Dairesi, T. 02.04.2012, E. 2010/1280, K. 2012/563, www.kazanci.com. tr (Erişim: 15.10.2024). 42 Danıştay 10. Dairesi, T. 03.10.2012, E. 2012/3990, K. 2012/4561; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, T. 03.04.2008, E. 2005/3419, K. 2008/966, www.kazanci.com.tr (Erişim: 15.10.2024). 43 “davalının kusuru olup olmadığı; davalı ile birlikte davacının kusurunun olup olmadığı, müterafık kusurun ayrı ayrı değerlendirilmesi; kusur var ise tarafların sorumluluklarına ve kusur oranlarına etkisinin ne olduğu” (Konya 1. İdare Mahkemesi, E. 2015/747 sayılı dosya, 11.12.2018 tarihli dosya teslim tutanağında yer alan naip üye bilirkişi sorusu aktaran Özdemir, s. 313.) 44 “…mahkemece bu bilirkişi raporu esas alınarak olayda hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmekte ise de söz konusu bilirkişi raporunda idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır”. (Danıştay 10. Dairesi, T. 10.04.2006, E. 2005/1870, K. 2006/2294, www.kazanci.com.tr (Erişim: 05.10.2024).) Bu yönde başka bir karar için bkz. Danıştay 7. Dairesi, T. 04.04.2000, E. 1999/3305, K. 2000/955 aktaran Candan, s. 853, dn. 1296. 45 Candan, s. 841-842; Kayılıoğlu, s. 47. 46 Danıştay 4. Dairesi, T. 13.12.2006, E. 2006/2514, K. 2006/2620, www.kazanci. com.tr (Erişim: 22.10.2024); Danıştay 7. Dairesi, T. 18.03.2004, E. 2000/7995, K. 2004/702, Danıştay Kararlar Dergisi, S. 5, s. 195.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1