123 TBB Dergisi 2025 (176) Cihan YÜZBAŞIOĞLU Bilirkişi görüşüne başvurulan hallerde Danıştay, bilirkişiye sorulacak konuların ayrı ayrı sorular halinde belirtilmesini; genel nitelikte olmamasını ortaya koymakta, aksi durumda bozma kararı vermektedir.67 Danıştay, “mahkemece verilen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin kararda, dava konusu uyuşmazlıkta hangi hususa münhasıran inceleme yaptırılacağı belirlenmediği gibi, naip üye tarafından bilirkişilerin tayini sırasında da hangi konularda inceleme yapılması gerektiğine ilişkin bir soru yöneltilmemesi nedeniyle yapılan” bilirkişi incelemesini hukuka aykırı bulmuştur.68 Bilirkişinin de görev sınırını aşmaması, yalnızca kendisine yöneltilen sorularla sınırlı olarak teknik değerlendirmeler yapması, hukuki değerlendirme ve yorumlardan kaçınması gerekmektedir.69 Uygulamada bilirkişiler “kazanılmış hak”, “haklı beklenti”, “hak ihlali bulunduğu”, “kusurlu bulunduğu”, “işlemin mevzuata uygun olduğu” gibi hususlarda görüş bildirmektedir.70 Oysaki bilirkişinin dosyada bulunan delil ve belgeleri yalnızca teknik yönden incelemesi, bu delillerin ispat gücü ve hükme esas alınabilirliği yönünden değerlendirmeden kaçınması gerekir.71 Nitekim Danıştay da bilirkişinin teknik değerlendirme yapmanın ötesine geçerek, raporunda hukuki değerlendirmelere yer vermesini usule aykırı bulmuştur.72 Benzer şekilde, bilirkişi raporunda teknik değerlendirmelerin ötesine geçen vicdani veya sübjektif değerlendirmeler bulunmasının usule aykırı olduğu kabul edilmektedir.73 Böyle bir durumda bilirkişi tarafından ortaya konulan hukuki değerlendirmeler hakimi bağlamayacaktır.74 67 Danıştay 15. Dairesi, T. 27.05.2016, E. 2016/3514, K. 2016/3853, www.kazanci. com.tr (Erişim: 12.10.2024). 68 Danıştay 13. Dairesi, T. 04.07.2007, E. 2006/4307, K. 2007/4278, www.kazanci. com.tr (Erişim: 12.10.2024). Aynı yönde kararlar için bkz. Danıştay 15. Dairesi, T. 24.03.2016, E. 2015/9336, K. 2016/2014; Danıştay 8. Dairesi, T. 08.02.2013, E. 2012/2452, K. 2013/775, www.legalbank.net (Erişim: 12.10.2024). 69 Yasin, s. 120; Candan, s. 853; Ulukapı, s. 197. 70 Bu yöndeki karar örnekleri için bkz. Özdemir, s. 470 vd. 71 Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu, T. 16.05.2010, E. 2010/595, K. 2012/194, www.kazanci.com.tr (Erişim: 06.10.2024). 72 Danıştay 8. Dairesi, T. 20.06.2018, E. 2018/1665, K. 2018/3371, www.kazanci.com. tr (Erişim: 22.10.2024). 73 Özdemir, s. 475. 74 Kuru, s. 2789.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1