132 Türk İdari Yargılama Hukukunda Bilirkişi Raporlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetimi nusunun birden fazla alanın uzmanlık bilgisini gerektirdiği hallerde heyet görevlendirilmesini, tek bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu kabul etmektedir.117 Bilgisine başvurulan bilirkişi, kendisine tevdi olunan görevin uzmanlık alanına girmediğini veya görevi kabulden kaçınmasını haklı kılacak mazeretini bir hafta içinde görevlendirmeyi yapan mahkemeye bildirir. Ayrıca, taraflar da uzmanlık yönünden bilirkişiye itirazda bulunabileceği gibi mahkeme de resen vereceği bir ara kararla bilirkişiyi değiştirebilir.118 Davadaki gelişmeler ile dosyaya ikame edilen bilgi ve belgeler dikkate alınarak daha sonradan ek bilirkişi görevlendirilebilir.119 Bilirkişi görevini mahkemenin sevk ve idaresi altında yürütür. Görev alanı veya sınırları hakkında tereddüde düşerse, bu tereddüdünün giderilmesini mahkemeden isteyebilir; sorulara yönelik belirsizliklerin giderilmesi mahkemenin yükümlülüğündedir.120 Bilirkişi, incelemesini gerçekleştirirken ihtiyaç duyarsa, mahkemenin de uygun bulması kaydıyla, tarafların bilgisine başvurabilir;121 bazı kayıt ve belgelerin getirtilmesi veya başka bir bilirkişinin iş birliğine ihtiyaç duyuyorsa, bunun sağlanması için, mahkemeye bilgi verebilir veya talepte bulunabilir. Ayrıca, görüşünü açıklayabilmesi için bir şey üzerinde inceleme ya da keşif yapması zorunlu ise mahkeme kararı ile gerekli incelemeyi yapabilir.122 Ancak bütün bu yetkilerin mahkeme aracılığıyla kullanılabilmesi mümkün olup mahkeme kararı olmaksızın inceleme yapılamaz.123 HMK’nın 169. maddesinde bilirkişinin duruşmada hazır bulunarak görüş sunabileceği öngörülmüşse de yazılı yargılama usulünün kural olduğu idari yargıda bilirkişinin duruşmada dinlenmesi müm117 Danıştay 14. Dairesi, T. 24.01.2017, E. 2016/1093, K. 2017/262; Danıştay 13. Dairesi, T. 18.10.2012, E. 2011/2211, K. 2012/2522, www.legalbank.net (Erişim: 13.10.2024). Bu yöndeki Yargıtay kararı için bkz. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, T. 19.04.2013, E. 2012/9510, K. 2013/8405, www.kazanci.com.tr (Erişim: 13.09.2024). 118 Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 428. 119 Özdemir, s. 262. 120 Ulukapı, s. 195. 121 Özdemir, s. 447. 122 Danıştay 8. Dairesi, T. 20.12.1991, E. 1991/829, K. 1991/2026, Danıştay Dergisi, S. 84-85, s. 542. 123 Candan, s. 854; Özdemir, s. 442. Uygulamada bu sürecin yönetimi ve denetimi naip üye tarafından sağlanmaktadır (Özdemir, s. 305.).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1