141 TBB Dergisi 2025 (176) Cihan YÜZBAŞIOĞLU kün olmayacaktır.166 Bilirkişi raporu her ne kadar derdest davalar için talep edilse de mahkemeler aynı maddi gerçeğin tespitine yönelik olarak başka bir davada alınmış olan bilirkişi raporunu esas almak suretiyle hüküm kurabilir.167 Başka bir davada alınmış bilirkişi raporunu kullanmak yahut yeni bir rapor düzenlenmesini talep etmek mahkemenin takdirinde olup önceden bilirkişi raporu alınmış olması, dosyanın bu görüş dikkate alınarak çözümlenmesini zorunlu kılmaz.168 Uyuşmazlık konusu maddi olaya yönelik olarak iki ayrı idari dava açılması veya aynı anda hem idari yargıda hem adli yargıda dava açılması169 yahut uyuşmazlık konusu olayın ceza davasına170 konu olması durumunda, mahkemenin derdest davada yeni bir bilirkişi raporu isteminde bulunmaksızın diğer davalarda düzenlenen bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurması mümkündür.171 Keza, Cumhuriyet savcıları tarafından yürütülen ceza soruşturması aşamasında edinilen bilirkişi raporlarının da hükme esas alınmasının mümkün olduğu kabul edilmektedir.172 Bunun için, daha önceden elde edilmiş olan bilirkişi raporlarının idari yargı merciinin ihtiyacı olan teknik bilgi ve uzmanlığı içeriyor olması gerekir. Danıştay bir kararında, 166 Deryal, “Bilirkişilik”, s. 379. Buna karşılık öğretide Kuru, oy çokluğu ile verilen bilirkişi raporlarında, hâkimin azınlıkta kalan bilirkişinin özel ve teknik bilgisinin daha iyi olduğu kanısına vararak bu yönde hüküm kurabileceğini ileri sürmüştür. (Kuru, s. 2780 vd.) 167 Yasin, s. 129. 168 Danıştay 15. Dairesi, T. 21.04.2016, E. 2013/13974, K. 2016/2734; Danıştay 13. Dairesi, T. 23.10.2009, E. 2008/2779, K. 2009/9319, www.legalbank.net (Erişim: 17.10.2024). 169 Danıştay 15. Dairesi, T. 09.06.2016, E. 2013/10684, K. 2016/4155, www.legalbank.net (Erişim: 17.10.2024); Danıştay 7. Dairesi, T 30.12.2003, E. 2000/8015, K. 2003/5260 170 Danıştay 15. Dairesi, T. 17.01.2017, E. 2014/457, K. 2017/259; Danıştay 15. Dairesi, T. 09.11.2015, E. 2014/9648, K. 2015/7202; Danıştay 10. Dairesi, T. 24.09.2007, E. 2005/3719, K. 2007/4317; Danıştay 10. Dairesi, T. 19.09.2007, E. 2004/6540, K. 2007/4237, www.legalbank.net (Erişim: 17.10.2024); Danıştay 10. Dairesi, T. 15.02.2001, E. 1998/5580, K. 2001/581 aktaran Çınarlı, s. 64. 171 Deryal, “Bilirkişilik”, s. 430. 172 Danıştay 5. Dairesi, T. 13.02.2017, E. 2016/16487, K. 2017/2194; Danıştay 15. Dairesi, T. 24.11.2016, E. 2013/4034, K. 2016/5704, www.legalbank.net (Erişim: 17.10.2024).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1