145 TBB Dergisi 2025 (176) Cihan YÜZBAŞIOĞLU bulunması gerektiğini ortaya koymuştur. Bununla birlikte, bilirkişinin uzmanlık alanının yanında uzmanlık düzeyinin de yeterli olması gerektiği kabul edilmektedir.185 Danıştay özellikle kültür varlıklarının korunması, çevre, imar, şehircilik gibi konularda bilirkişi heyetinin oluşturulma biçimini doğrudan denetlemekte; uyuşmazlık konusu taşınmazın özellikleri ve tescil altına alınma gerekçesi gözetilerek bilirkişi heyetinin somut teknik gereksinimler doğrultusunda oluşturulması gerektiğini kabul etmektedir.186 Ayrıca bilirkişi heyetinde konuyu farklı perspektiflerden değerlendirecek uzmanların bulunmasının zorunluluk olduğu kabul edilmektedir. Söz gelimi Danıştay taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının korunmasına ilişkin bir uyuşmazlıkta, bilirkişi heyetinin yalnızca mimar ve mühendislerden oluşmasını; bir sanat tarihçisinin bulunmamasını bozma sebebi kabul etmiştir.187 Bununla birlikte, uyuşmazlık konusu olayın birden fazla uzmanlık alanını birlikte ilgilendirdiği hallerde, bilirkişi olarak tek bir alanda uzman veya uzmanların görevlendirilmesi Danıştay tarafından hukuka aykırı bulunmuştur.188 Ayrıca dava konusu işlemin uzman bir kurul yahut uzmanlık kuruluşu görüşü veya kararı doğrultusunda tesis edildiği hallerde, oluşturulacak bilirkişi heyetinde bulunacak uzman sayısı ve uzmanlık alanının belirlenmesinde, birebir aynı sayıda olmamakla birlikte usul ekonomisi gözetilerek belli bir dengenin sağlanması gerektiği kabul 185 Danıştay 10. Dairesi, T. 22.12.2006, E. 2004/2015, K. 2006/7347, Danıştay Dergisi, S. 115, s. 343; Danıştay 7. Dairesi, T. 30.12.2013, E. 2000/8015, K. 2003/5260, www. kazanci.com.tr (Erişim: 29.09.2024). 186 Danıştay 14. Dairesi, T. 24.01.2017, E. 2016/1093, K. 2017/262; Danıştay 14. Dairesi, T. 16.02.2016, E. 2014/8156, K. 2016/930; Danıştay 6. Dairesi, T. 31.03.2015, E. 2014/6671, K. 2015/1861; Danıştay 10. Dairesi, T. 22.11.1999, E. 1998/186, K. 1999/6196, www.kazanci.com.tr (Erişim: 10.10.2024); Danıştay 8. Dairesi, T. 19.02.2018, E. 2012/5523, K. 2018/846 aktaran Özdemir, s. 174; Danıştay 6. Dairesi, T. 16.01.1989, E. 1988/3005, K. 1989/27, Danıştay Dergisi, S. 76-77, S. s. 451. 187 Danıştay 14. Dairesi, T. 04.04.2017, E. 2016/8448, K. 2017/2025; Danıştay 14. Dairesi, T. 15.02.2012, E. 2011/15596, K. 2012/965, www.legalbank.net (Erişim: 11.10.2024).) 188 Danıştay 14. Dairesi, T. 30.10.2018, E. 2018/1438, K. 2018/6390 aktaran Özdemir, s. 209; Danıştay 14. Dairesi, T. 21.02.2018, E. 2017/4202, K. 2018/833, www.kazanci.com.tr (Erişim: 24.10.2024); Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, T. 30.09.2006, E. 2008/10, K. 2009/415, Danıştay Dergisi, S. 125, s. 106.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1