150 Türk İdari Yargılama Hukukunda Bilirkişi Raporlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetimi 2. Bilirkişi Raporlarının İçeriksel Yönden Denetimi Bilirkişi raporunun içerik yönünden açıkça takdir ve değerlendirme hatası içermesi ve bu durumun resen yahut başvuru üzerine mahkeme tarafından öğrenilmesi durumunda, mahkemenin bu rapora dayanarak hüküm kurması hukuka aykırılık oluşturmaktadır.219 Böyle bir durumda, bilirkişi raporundaki değerlendirme hatasının açıklığına veya anlaşılabilirliğine bağlı olarak mahkemenin bu durumu tespit ederek aksi yönde hüküm kurması mümkün olduğu gibi, dosyayı yeniden incelenmek üzere farklı bir bilirkişi heyetine göndermesi de mümkündür. Bir kararda Danıştay, “… davada verilen …bilirkişi raporunda belirtilen, araç sürücünün %25, davalı idarenin %75 kusurlu olduğu görüşü doğrultusunda hüküm tesis edilmiş ise de …trafik kazasının meydana gelmesi ile sürücünün almış olduğu alkol miktarı arasında illiyet bağı kurulamayacağı …görüldüğünden, … bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranına itibar etme olanağı” bulunmadığına hükmetmiştir.220 Diğer bir kararda ise, “Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun … raporunda; …davacıda da normal vajinal doğum ile … arasında illiyet bağı olduğunun ortaya konulduğu, ancak … ortaya çıkan durumun bir komplikasyon olduğu ve bu komplikasyona da zamanında doğru müdahale edildiği belirtilmiştir. … hastane enfeksiyonunun bir komplikasyon olduğu belirtilmekte ise de …davalı idarenin sağlık hizmeti sunumundaki kusuru nedeniyle davacıların uğradığı zararı tazminle yükümlü bulunduğu” sonucuna varılmıştır.221 Uygulamada hâkimin doğrudan bilirkişi raporuna aykırı karar veremeyeceği, raporunun eksik ya da hatalı görülmesi durumunda tekrar bilirkişi incelemesi yaptırması gerektiği, nihayet son bilirkişi rapo219 Danıştay 15. Dairesi, T. 03.04.2018, E. 2013/8184, K. 2018/3299, www.kazanci. com.tr (Erişim: 12.10.2024). 220 Danıştay 15. Dairesi, T. 21.04.2016, E. 2013/13974, K. 2016/2734; Danıştay 15. Dairesi, T. 24.03.2016, E. 2015/655, K. 2016/2018; Danıştay 14. Dairesi, T. 20.05.2015, E. 2013/68, K. 2015/4182., www.legalbank.net (Erişim: 16.10.2024). 221 Danıştay 15. Dairesi, T. 13.03.2014, E. 2013/447, K. 2014/1778 aktaran Çınarlı, s. 67-68. Bu yöndeki başka kararlar için bkz. Danıştay 15. Dairesi, T. 25.02.2014, E. 2013/3906, K. 2014/1180 aktaran Çınarlı, s. 69; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, T. 23.10.1998, E. 1997/66, K. 1998/307, www.kazanci.com.tr (Erişim: 19.10.2024).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1