155 TBB Dergisi 2025 (176) Cihan YÜZBAŞIOĞLU terli somut bulgu ve tespitlere yer verilmeyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurmasının hak ihlali oluşturacağına hükmedilmiştir.238 Başka bir kararda da “…derece mahkemesinin gerekçeleri, tarafların kanun yoluna başvuru imkanının etkili şekilde kullanabilmesini sağlayacak surette ayrıntılı olarak ortaya konulmalı; ulaşılan sonuçlar yeterli açıklıktaki bilimsel görüş ve raporlar gibi somut, nesnel verilere dayandırılmalıdır” denilerek bilirkişi raporlarının somut, nesnel, bilimsel ve anlaşılabilir olması gerektiğine vurgu yapılmıştır.239 İçerik bakımından da Anayasa Mahkemesi, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarının mahkemece inceleme konusu yapılmasının, yani dikkate alınmasının zorunlu olduğunu belirtmekle birlikte; gerekçesini ortaya koymak suretiyle mahkemenin bilirkişi raporundan aksi yönde hüküm kurmasının mümkün olduğunu ve hatta gerekli olduğunu ortaya koymuştur:240 “…derece mahkemelerinin hükümlerini dayandırdığı bilirkişi raporlarında ifadeler, bağlamlarından koparılarak incelenmiş; özellikle eldeki başvuruya konu kitabın kurgusal bir roman olduğu, özgün bir tarzının bulunduğu gözetilmemiş, …yalnızca ifade edilen fikir ve bilgilerin içeriğini değil bunların ifade ediliş biçimlerini de koruma altına aldığı göz önünde bulundurulmamıştır. …mahkemelerin kararlarını dayandırdıkları raporlardan ilkini hazırlayan akademisyenlerden olan ve eski Anadolu Türkçesi ve tarihî Türk lehçeleri alanında akademik çalışmaları bulunan Türk dili bilirkişisi ile ceza ve ceza usul hukuku alanında çalışan bir akademisyen olduğu anlaşılan diğer bilirkişinin olay bağlamında Fransız kültürü ve edebiyatı alanında nasıl bir uzmanlığının olduğu dosyadan anlaşılamamıştır.”241 Sözü geçen bu kararında Anayasa Mahkemesi derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunu içerik yönünden denetlemiş; raporun içeriksel yönden hata ve eksiklikler taşıdığı gerek238 Anayasa Mahkemesi, Emrah Egeç, T. 11.12.2018, B.No: 2015/9714, www.anayasa. gov.tr (Erişim: 10.10.2024). 239 Anayasa Mahkemesi, Fındık Kılıçaslan, T. 11.10.2018, B.No: 2015/97, www.anayasa.gov.tr (Erişim: 30.09.2024). 240 Anayasa Mahkemesi, İrfan Sancı (2), T. 30.03.2022, B.No: 2018/5652, www.anayasa.gov.tr (Erişim: 22.10.2024); Anayasa Mahkemesi, T. 03.06.2021, E. 2021/8, K. 2021/40; Anayasa Mahkemesi, A.D., T. 09.01.2019, B.No: 2015/10393; Anayasa Mahkemesi, Tam Petrol Ürünleri Alım Satım LTD Şti, T. 10.06.2015, B.No: 2013/2131, www.anayasa.gov.tr (Erişim: 22.10.2024); 241 Anayasa Mahkemesi, İrfan Sancı (2), T. 30.03.2022, B.No: 2018/5652, www.anayasa.gov.tr (Erişim: 22.10.2024).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1