175 TBB Dergisi 2025 (176) Gamze OFLAZ KÖKSAL doktrinde ileri sürülmüş ise de59 bu husus tartışmaya açıktır. Zira anayasa sistematiği içerisinde disiplin soruşturmalarında savunma hakkının mevcudiyeti yargı bölümünde değil, yürütme ve idare bölümünde düzenlenmiştir. Yine savunma hakkının yalnızca yargı mercileri önünde kabul edilmesi idarenin hukuki denetiminde hak kayıplarına ve mağduriyetlere yol açabilecektir.60 Disiplin cezalarının kamu görevlisi nezdinde çok ağır sonuçlara yol açabilecek yaptırımlar içermesi sebebiyle, disiplin hukukunda savunmanın teknik olarak savunma hakkı olmadığına ilişkin görüşe katılmak mümkün görünmemektedir. Savunma hakkının yalnızca kişinin suçlama hakkında kendini ifade edebilmesi değil, aynı zamanda suçlamalar hakkında yeterli belge ve bilgiye sahip olması ve önceden bilgilendirilmesi hususlarını kapsadığı belirtilmelidir.61 Danıştay savunma alınmadan verilen disiplin cezalarının hukuka aykırı olduğunu kabul ettiği gibi62, savunma talep edilirken kamu görevlisine, disiplin suçunu oluşturan hangi eyleminden ötürü hakkında disiplin soruşturması açıldığının da bildirilmesinin zorunlu olduğunu kabul etmiştir.63 Nitekim savunma hakkının kullanılabilmesi için en önemli hususlardan biri, savunması istenen kişiye suçlandığı konu ve hakkındaki isnadın içeriğinin açıkça bildirilmesidir.64 Bu kapsamda savunması istenen kamu görevlisine isnat edilen disiplin eyleminin zamanı, yeri ve oluş şeklinin anlaşılır şekilde belirtilmesi gerekmektedir.65 Zira kişi ne ile suçlandığını bilmeden kendini savunamayacaktır.66 Yine savunma hakkının bir anlam ifade 59 Zeki Hafızoğulları, “Genel Çizgileriyle Savunma Hakkı”, Ankara Barosu Dergisi, 1994, S:1, s.25. 60 Sancakdar/Altınok Çalışkan/Dursun Özdemir vd., s.44. 61 Karabulut, s.39.; Saygın, s.149; Nitekim Fransız Danıştayı da bu hususu savunma hakkı ile bağdaştırmaktadır. Jean-Jacques Bosquet, “La Procedure NonContentieuse En Droit Administratif Français”, İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu, Bildiriler, 17-18 Ocak 1998, Ankara, s.101’den aktaran, Yücel Oğurlu, İdari Yaptırımlar Karşısında Yargısal Korunma, Seçkin Yayınevi, 2. baskı, 2001, s.241. 62 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E: 2007/1846, K:2011/6, T: 17.02.2011. 63 Danıştay 12.Daire, E: 2015/1023, K: 2015/5293, T: 15.10.2015.; Aynı yönde “yasal süre içerisinde isnat olunan fiiller bildirilerek sanığın savunmasının alınması gerekliliği disiplin hukukunun temel ilkelerinden olduğu gibi hukuki güvenlik ilkesinin de gereğidir”. Danıştay 12. Daire, E: 2012/13342, K: 2016/2175, T: 13.04.2016. 64 Akyılmaz, s.256.; Oğurlu, s.243.; Akkoyunlu, s.25. 65 Sancakdar/Altınok Çalışkan/Dursun Özdemir vd., s.45. 66 Gözler, s.803.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1