290 Teminat Mektuplarında Sahtelik İddialarının Değerlendirilmesi şanmaktadır. Banka ile muhatap arasındaki dar ve teknik anlamdaki teminat mektubu sözleşmesinin kurulması aşamasında ortaya çıkan aksaklıklar, teminat mektubu sözleşmesinin geçersizliği ya da sahteliği iddialarını gündeme getirebilmektedir. Çalışmada, sözleşmenin kuruluşu aşamasında yaşanan aksaklıkların, özellikle sahtelik iddiaları bağlamında teminat mektubu sözleşmesinin geçerliliğine etkisi ele alınacaktır. I. TEMINAT MEKTUBU KAVRAMI Teminat mektubu, teşebbüs edilen bir işten dolayı uğranılması muhtemel zararları güvence altına almayı amaçlayan şahsî teminat sözleşmelerinden birisidir.6 Teminat mektuplarının hukukî niteliği hususunda tartışmalar bulunmaktadır. Doktrinde hâkim görüş, Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.128’de düzenlenen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde garanti sözleşmesi olduğunu kabul etmektedir. Ancak teminat mektubunun içeriğinden hareketle hukukî niteliğinin tespit edilmesinin isabetli olacağı, zira nadiren de olsa dar ve teknik anlamdaki teminat mektubu sözleşmesinin kefalet sözleşmesi niteliğinde yapılabileceği de kabul edilmektedir.7 Teminat mektupları, farklı esaslardan hareketle değişik ayrımlara tâbi tutulmaktadır. 8 Çalışma konusu bakımından saf garanti niteliğindeki teminat mektupları- kefalet benzeri teminat mektupları ayrımı önem taşımaktadır. Saf garanti niteliğindeki teminat mektuplarında garanti eden, lehine garanti verilen kişiyi belli bir işi yapması amacı ile kanun veya sözleşmede tanımlanmış riskin gerçekleşmesi hâlinde uğranılacak zararı tazmin etmeyi taahhüt ettiğinden, sözleşme karak6 Geniş bilgi için bkz. Ünal Tekinalp, Ünal Tekinalp’in Banka Hukukunun Esasları, Yeniden yazılmış b.2, İstanbul 2009, s.372 vd.; Reisoğlu, s.10 vd.; Doğan, s.18 vd. 7 Bkz. Beat Kleiner, Bankgarantie, 4.Aufl., Zürich 1990, s.23 vd.; Tekinalp, s.519 vd. Doğan, s.13 vd. 8 Teminat mektubu ile ilgili ayrımlar için bkz. Cevdet Yavuz/Faruk Acar/Burak Özen, Borçlar Hukuku Dersleri-Özel Hükümler, b.16, İstanbul 2019, s.832: Nami Barlas, Türk Hukuk Sisteminde Banka Teminat Mektupları, İstanbul 1986, s.45 vd.; Tekinalp, s. 515 vd.; Tandoğan, s.2 vd.; Doğan, s.71 vd.; Kurt Haefeli, Schweizerisches Bankenrecht Handbuch für Finanzfachleute, 4. Aufl. Schulthess 2019, s.269; Kleiner, s.27 vd.; Roesle, s.30.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1