302 Teminat Mektuplarında Sahtelik İddialarının Değerlendirilmesi mektubu temin etme sözleşmesine, hazırlanacak mektup metninin muhataba ulaştırılmasının bankadan istenemeyeceğine ilişkin hüküm koymakta ve bu hükme istinaden, hazırlanan mektup metni, lehtar aracılığı ile muhataba ulaştırılmaktadır. Bu uygulama banka ile muhatap arasındaki dar ve teknik anlamdaki teminat mektubu sözleşmesinin kurulup kurulmadığını veya kurulmuş ise, kuruluş anını tespit edebilmeyi oldukça güçleştirmektedir. Bankacılık uygulamasındaki farklılık sebebi ile banka ile muhatap arasındaki sözleşmenin kuruluş aşamasındaki öneri ve kabul sürecini ele almakta fayda var. A. Teminat Mektubu Önerisinin Muhataba Ulaştırılması Sözleşmenin kurulmasından bahsedebilmek için taraf iradelerinin uyuşması, yani önerinin kabul edilmiş olması gereklidir (TBK m.1). Dar ve teknik anlamdaki teminat mektubu sözleşmesinin kuruluşu için bankanın önerisinin muhataba ulaşması ve muhatabın kabul yönündeki iradesinin gerekli olduğu hususunda tereddüt yoktur. Banka, teminat mektubu önerisini muhataba bizzat ulaştırabileceği gibi yardımcı kişi ya da vekil aracılığı ile de ulaştırabilir. Önemli olan, nasıl ulaştırıldığı değil, teminat mektubu önerisinin, yani bankanın sözleşme yapma iradesinin muhataba ulaşmış olmasıdır. Türk bankacılık uygulamasında, teminat mektubu temin etme sözleşmesinde, önerisinin muhataba ulaştırılmasının bankadan istenemeyeceğine ilişkin hükme istinaden, öneri, lehtar aracılığı ile muhataba ulaştırılmaktadır. Teminat mektubu temin etme sözleşmesindeki bu tür hükümleri bankanın lehtarı vekil tayin ettiği ya da yardımcı kişi olarak görevlendirdiği şeklinde değerlendirmek mümkündür. Aksi hâlde banka, lehtar ile yapmış olduğu teminat mektubu temin etme sözleşmesinde üstlendiği borcu ifa etmemiş olacaktır. Bankacılık faaliyeti, yetkili makamlarca verilen izne dayalı olarak icra edilmektedir.36 Dolayısıyla bankalar kendi kusurlarından sorumlu oldukları gibi, yardımcı kişilerin kusurlarından da sorumludurlar.37 Kanun’da, bankaların hafif kusurlarından sorumlu olmayacaklarına ilişkin sorumsuzluk anlaşmalarının geçersiz olacağı (TBK m. 115/3) gibi yardımcı kişilerin 36 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, RG.01.11.2005-25983 (mükerrer) 37 Hulusi Gürbüz, Bankalarla Ticarî Senetler İlişkisi, Ankara 1981, s.62 vd.; Kenan Tunçomağ, Borçlar Hukuku, C.II, Özel Borç İlişkileri, b.3, İstanbul 1977, s.831.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1