308 Teminat Mektuplarında Sahtelik İddialarının Değerlendirilmesi b. Muhatabın Bankadan Teyit Alması Banka, hazırladığı teminat mektubu önerisini bizzat ya da bilvasıta (lehtar aracılığı ile) muhataba ulaştırdığında, muhatabın bankadan teyit almak suretiyle kabul iradesini açıkça beyan etmesiyle taraflar arasında dar ve teknik anlamdaki teminat mektubu sözleşmesi kurulmuş olacaktır. Uygulamada, garantör banka tarafından hazırlanarak muhataba ulaştırılması için lehtara verilen teminat mektubu önerilerinde, lehtarın bankanın yazılı önerisini teknolojik araçlar kullanarak çoğaltıp, orijinal metni kendinde tutup çoğaltılmış nüshayı muhataba verdiği, bir süre sonra da orijinal metni bankaya iade ederek, bankadan risk düşümü talebinde bulunduğu görülmektedir.49 Güvence altına alınan risk gerçekleştiği gerekçesi ile ödeme talebinde bulunulduğunda banka,50 minat ilişkisi kurulamaz. Sahte bir teminat mektubu ile banka ile muhatap arasında icap ve kabul iradelerinin uyuşması ile geçerli bir teminat sözleşmesinin kurulduğundan söz edilemez…. Diğer yandan, bir teminat mektubunun ibrazı hâlinde banka, kendisine ait def’ileri ileri sürerek mektup bedellerinin ödenmesinden kaçınabilir. Teminat mektubunun sahte olması da bankaca ileri sürülebilecek defi’lerdendir. Sahte teminat mektubu itirazı ile karşılaşılmaması için, muhatabın kendisine lehdarca sunulan teminat mektubunu ilgili bankadan sorması ve gerekli araştırmaları yaparak kendisine ibraz edilen teminat mektubunun banka tarafından düzenlenip düzenlenmediğini ve bankanın teminat verme iradesi ile teminat kapsamına uygun olup olmadığını teyit etmesi gerekir.” yönünde hüküm kurmuştur. İlk derece mahkemesi teyit alınmadığı için muhatabın müterafik kusuru olduğunu, istinaf mahkemesi ise muhataba ulaşan önerinin orijinal metnin ulaşmaması sebebi ile sözleşmenin kurulmadığı yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul BAM 14 HD, 29.02.2024 T ve E.2021/260-K.2024/311. Benzer karar için bkz. İstanbul Anadolu 5 ATM, 17.05.2022 T ve E.2018/140-K.2022/414. 49 Yargıtay’ın son dönemlerde verdiği kararlarda, teminat mektubu aslının lehtarın nasıl ele geçirdiğini araştırma yükümünün olmadığı yönünde hüküm kurduğu gibi (Örn. 11 HD, 27.10.2022 T ve E.2021/5608-K.2022/7506; 19 HD. 18.09.2017 T ve E.2016/10368-K.2017/5920) aksi yönde kararlar verdiği de görülmektedir (Örn. 11 HD, 15.05.2013 T ve E.2012-10093-K.2013/9996). Bunun yanında, teminat mektubu metni, muhatapça bankaya ibraz edilmiş ise herhangi bir problem olmayacak, risk düşümü yapılacaktır. Ancak mektup metni lehtar tarafından bankaya ibraz edilmiş ise, bankanın risk düşümü yapılabilmesi için, muhatabın haberdar edilerek riskin ortadan kalktığını doğrulatması ile risk düşümünün yapılabileceği yönünde kararları da bulunmaktadır. Salt mektup aslının lehtar tarafından bankaya iade edilmesi bankanın riskini ortadan kaldırmaz. Bkz. 11. HD. 30.11.2015 T. ve 2015/10116-12679. 50 Sahte teminat mektubu verilmesi hali, ceza hukuku bakımından Banka vasıta kullanılarak dolandırıcılık suçu olarak kabul edilmektedir. Yargıtay, “Sanığın müda-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1