85 Union of Turkish Bar Associations Review 2022 TÜZÜNER / DUYMUŞ / ALGÜL tortious acts and breach of contract due to their professional activities remain. It is also possible to assign responsibilities to the nurse based on acting without authority (negotiorum gestio).40 In disputes originating from private law, it is not possible to cover the legal responsibility of the nurse in a few pages. Nevertheless, the 40 Fahriye Oflaz, “Hemşirenin Görev ve Yetkileri”, 3. Sağlık Hukuku Kurultayı, Ankara Barosu, Ankara, 2011, p. 411. Pınar Aksoy Gülaslan, “Tıbbî Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası”, Uluslararası Sağlık Hukuku Sempozyumu, Eds. Hakan Hakeri ve Cahit Doğan, Türkiye Barolar Birliği, Ankara, 2015, p. 269, 270. Çelik Ahmet Çelik, Tazminat ve Alacaklarda Sorumluluk ve Zamanaşımı, Seçkin, Ankara, 2018, p. 848 ed seq. Murat B. Alkanat, “Tıbbî Müdahalelerden Doğan Hukukî Sorumluluk”, Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 2002, 11/5, 177-180. Hakeri, Vol. 2, p. 961 ed seq. Kaya, p. 59, 60, 70. Terzioğlu/Şahan, p. 139, 140. Çetinkaya Uslusoy/Duran Taşçı/Korkmaz, p. 51, 54. Gülel, p. 587 ed seq. Kalabalık, p. 344-352, 355-358. Hakeri, “Hemşirelerin Yasal Sorumlulukları-II”, ibidem, fn. 26. Kuğuluoğlu et al., p. 89. Kürşat, p. 303-308. Şenocak Z., Hekimin Hukukî Sorumluluğunda Özel Sorunlar, p. 242-251. Cengiz/Küçükay, p. 123. Oktay Ahşen, ibidem, fn. 18. İstanbul Tabip Odası, ibidem, fn. 17. Şahin et al., p. 100. Özkaya/Elbüken, p. 118122. Duysak, p. 29-38. Akbaba/Davutoğlu, p. 611-613. Altun/Yorulmaz, p. 7-11. Deryal, p. 426-439. Dural/Öğüz, § 560, fn. 337. Oğuzman/Seliçi/Oktay Özdemir, p. 225-229. Özpınar, p. 270-291. Özdemir, Diş Hekimlerinin Hukukî Sorumluluğu, p. 183-229. Özdemir, Kayda Geçirme ve Sır Saklama Yükümlülüğü, p. 151, 163. Karabakır, p. 12-39. Özkaya, ibidem, fn. 17. Ayan, p. 51 ed seq. Yüksel Reyhan, p. 368377. Güneş Kılıç, p. 67-99. About culpa in contrahendo, see also Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin, Ankara, 2020, p. 40. Aydın Zevkliler/K. Emre Gökyayla, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Vedat, İstanbul, 2020, p. 678-680. Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Turhan, Ankara, 2021, p. 57. Andreas Furrer/Markus Muller-Chen/Bilgehan Çetiner, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, On İki Levha, İstanbul, 2021, p. 584-589. Sener Akyol, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, Filiz, İstanbul, 1995, p. 53, 54. Huriye Reyhan Demircioglu, Güven Esası Uyarınca Sözleşme Görüşmelerindeki Kusurlu Davranıştan Doğan Sorumluluk (Culpa In Contrahendo Sorumluluğu), Yetkin, Ankara, 2009, p. 43 ed seq. Mustafa Arıkan, “Culpa in contrahendo Sorumluluğu”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2009, 17/1, p. 69-89. Aylin Görener, “Culpa in contrahendo Sorumluluğu”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2019, 36/2, p. 67-80. Hamdi Yılmaz, “Sözleşme Görüşmelerinde KusurCulpa In Contrahendo- ve Sorumluluğun Hukuksal Niteliğinde Yeni Görüşler”, Yargıtay Dergisi, 1975, Ocak-43, p. 234-252. Özgür Güvenç, “Culpa in Contrahendo Sorumluluğu Bağlamında Sözleşme Görüşmelerinin Kesilmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2014, 18/3-4, 364-370. For negotiorum gestio, see also Belgin Erdoğmuş, Roma Borçlar Hukuku Dersleri, Der, İstanbul, 2014, p. 125-128. Kübra Erçoşkun Şenol, “Gerçek Olmayan Vekâletsiz İş Görmenin Sistematik Açıdan Türk Borçlar Kanunu’ndaki Yeri ve 2020 İsviçre Borçlar Kanunu Tasarısı’ndaki Durum”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2018, 12/4, p. 38-50. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Yetkin, Ankara, 2021, p. 909 ed seq. Sera Reyhani Yüksel, “Hekimin Vekâletsiz İş Görmeden Doğan Sorumluluğu”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 21/2, Mehmet Akif Aydın’a Armağan, p. 793-804.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1