Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

114 Menfî Tespit Davalarını Zorunlu Arabuluculuğa Dahil Saymanın Gereksizliği Üzerine desinin farazî anlamından ya kanun koyucunun farazî amacından ya da menfî tespit davasının farazî sonuçlarından hareket edilmiştir. Yani mevcut ve açık bir gerekçeden çok, yorum kurallarını zorlayan fara- ziyelere dayanılmaktadır. Dikkat edilirse kararların hiçbirinde menfî tespit davasının gerçek niteliği tartışılmamış, konuyla ilgili ciddî ve temel bir çalışmaya atıf yapılmamıştır. Gerekçeler daha çok, kanun koyucunun alacak ve tazminat talebini belirtmekle birlikte, bunun as- lında tersinden de alacak talebini içermiş olduğu, aksi halde ileride istirdada dönüşecek bir taleple karşılaşılabileceği, menfî tespitte de (ayrıca başka bazı dava türlerinde de) bir para alacağı bulunduğu gibi mefruz gerekçelerdir. Oysa kanun koyucunun gerekçesinde bunlara değinilmemektedir. Menfî tespit davasıyla ilgili yazılmış temel eserler- den bu yönde çıkarım yapmak, anlam vermek mümkün değildir; keza Yargıtay’ın bugüne kadar olan kararlarından da menfî tespit davaları- nın böyle anlaşılacağına işaret eden bir anlam bulunmamaktadır. İstanbul genelinde yerel mahkemeler de bizim tespit edebildiğimiz kadarıyla menfî tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunmaktadır. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 13 , İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkeme- si 14 , İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 15 , İstanbul 12. Asliye Tica- ret Mahkemesi 16 , İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 17 , İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 18 , İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 19 , Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 20 , Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 21 , Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 22 , Bakırköy 4. As- liye Ticaret Mahkemesi 23 , Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 24 , Ba- kırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 25 , Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mah- 13 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, 07.01.2010, 2019-639/1 (UYAP). 14 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, 7.2.2019, 493/159 (UYAP). 15 İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, 25.02.2020, 115/188 (UYAP). 16 İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, 11.12.2019, 634/1175 (UYAP). 17 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, 13.03.2020, 118/179 (UYAP). 18 İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, 23.03.2020, 179/193 (UYAP). 19 İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, 06.03.2020, 157/166 (UYAP). 20 Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 06.04.2020, 268/300 (UYAP). 21 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, 02.03.2020, 188/218 (UYAP). 22 Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 21.02.2020, 155/171 (UYAP). 23 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, 26.02.2020, 176/199 (UYAP). 24 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, 06.02.2020, 110/94 (UYAP). 25 Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 18.03.2020, 240/249 (UYAP).