Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

136 İcra ve İflâs Hukuku Açısından Ticarî Davalarda Arabulucuya Başvuru Zorunluluğu (TTK m. 5/A) filing a court case is a cause of action in claims for compensation or payment of an amount of money. As the requirement to appeal to mediation is defined by basing on being a cause of action the scope of this requirement caused debates both in theory and legal practi- se. These debates are mostly concentrated on cases in the field of enforcement and bankruptcy law. The reason for this concentration is that the cases in this field cannot be categorized as declaratory actions, performance cases or constructive cases as easily as in the field of civil litigation. On the other hand, the purpose and the ba- lance of interests protected by these cases are different. Within this framework, the present study firstly sets the general framework of the requirement to appeal to a mediator then discusses general ef- fects of this requirement in the field of enforcement and bankruptcy law and lastly reviews certain specific case types in the field of en- forcement and bankruptcy law with regrd to their relationship with the requirement to appeal to a mediator. Keywords: Requirement to Appeal to A Mediator, Mediation as a Cause of Action, Mediation in Enforcement and Bankruptcy Law, Mediation in Composition with Creditors GİRİŞ Arabuluculuk, tarafsız ve bağımsız bir üçüncü kişinin yardımı ile bir araya gelen tarafların, kural olarak sürdürülmesi kendi iradelerine tabi olan bir süreç içerisinde uyuşmazlık konusunu bizzat müzakere ederek, çözümü kendi iradeleri ve menfaatleri çerçevesinde şekillen- dirdikleri bir alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemidir. 1 Uyuşmazlıkla- 1 1 Benzer tanımlar için bkz.: Melis Taspolat Tugsavul, Turk Hukukunda Arabulu- culuk, Yetkin Yayınları, Ankara 2012, s. 28; Gulgun Ildır, Alternatif Uyusmazlık Çzum Yolları, Seçkin Yayınları, Ankara 2003, s. 88; Suha Tanrıver, “Hukuk Uyusmazlıkları Baglamında Alternatif Uyusmazlık Çzum Yolları ve Ozellikle Arabuluculuk”, TBB Dergisi , Ankara 2006, S. 64, (s. 151-177), s. 165, (Tanrıver- Arabuluculuk); E. Kısmet Kekeç , Arabuluculuk Yoluyla Uyusmazlık Çzumunde Temel Asamalar ve Taktikler, 3. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2014, s. 25; M. Serdar Ozbek, Alternatif Uyusmazlık Çzumü, 4. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2016, s. 592, (Özbek-Alternatif); Ömer Ekmekçi/Muhammet Özekes/Murat Atalı/ Vural Seven, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 20019, s. 17; Muhammet Özekes, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Huku- ku, 15. Baskı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017, s. 2813, (Özekes-Pekcanıtez Usul); İlhan E. Postacıoğlu/Sümer Altay, Medeni Usul Hukuku Dersleri, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2015, s. 1056; Christopher W. Moore, Arabuluculuk Süreci (4. Baskı), Tarkan Kaçmaz, Abbas Türnüklü, Mustafa Tercan (Çev.), Ankara 2016, s. 20; Murat Atalı/İbrahim Ermenek/Ersin Erdoğan, Medeni Usul Hukuku, 2. Bas- kı, Yetkin Yayınları, Ankara 2019, s. 768, (Atalı/Ermenek/Erdoğan-Usul); Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku, 7. Baskı, On