Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

181 TBB Dergisi 2020 (148) İbrahim ERMENEK/ Betül AZAKLI ARSLAN sonucundan sadece davacı alacaklı değil, diğer alacaklılar da yarar- lanmaktadır. Bununla birlikte, kanun koyucu sıra cetveline itiraz eden alacaklıyı dava sonucundan öncelikle yararlandırarak, sıra cetveline itiraz eden alacaklı ile itiraz etmeyen alacaklılar arasındaki menfaat dengesini de sağlamıştır. Sıra cetveline itiraz davasının amacı ve iflâs tasfiyesine katılan alacaklılar arasında sağladığı menfaat dengesi dik- kate alındığında, sıra cetveli ile menfaatinin ihlal edildiğini düşünen alacaklının iflâs idaresi ile veya menfaatini ihlal ettiğini düşündüğü alacaklı ile arabuluculuk yolu ile anlaşması hem sıra cetveline itiraz davasının amacına hem de bu dava ile korunan menfaat dengesine uy- gun değildir. 3. İflâsta İstihkak Davası İflâs hukukunda, istihkak davası üçüncü kişi tarafından iflâs ma- sasına karşı açılabileceği gibi, iflâs idaresi tarafından üçüncü kişiye karşı da açılabilir. Üçüncü kişinin iflâs masasında bulunan bir malın mülkiyetinin kendisine ait olduğu iddiası ile masaya karşı açtığı dava iflâsta istihkak davası olarak nitelendirilir. İflâsta istihkak davasının konusu, hacizdeki istihkak davasından farklı olarak, sadece mülkiyet iddiası olabilir. Bu nedenle, iflâsta istihkak davası arabulucuya başvu- ru zorunluluğuna ilişkin hükümlere tabi değildir. İflâs tasfiyesi sırasında, masaya ait olup da üçüncü kişi elinde bu- lunan ve üçüncü kişinin üzerinde mülkiyet iddia ettiği malvarlığının masaya teslimini sağlamak üzere, iflâs idaresi de genel hükümler çer- çevesinde üçüncü kişiye karşı bir istihkak davası açabilir. 101 Konusu belirli bir miktar paranın veya tazminatın ödenmesi olmadığından, bu dava da zorunlu arabuluculuk hükümlerine tabi değildir. ile müflis borçlunun haklarını etkilemeyip, masada kayıtlı olan veya olacak olan ve işbu davanın tarafı da olmayan dava dışı alacaklı 3. kişilerin de haklarını et- kileyecektir. Dolayısıyla arabuluculuk görüşmeleri sonunda yapılacak anlaşma da yine dava dışı işbu 3. Kişi alacaklıların maddi hukuktan kaynaklanan hak ve alacaklarını yani masadaki paylarını doğrudan etkileyecektir. Bu nedenle de işbu sıra cetveline itiraz/masaya kayıt ve kabul davası niteliği itibariyle zorunlu ara- buluculuğa elverişli görülmemiştir”, Kayseri BAM 6. HD, 11.09.2019, 89/72, bkz.: www.emsal.uyap.gov.tr , e.t.: 20.03.2020. 101 Atalı/Ermenek/Erdoğan-İcra, s. 606, 607; Kuru-İcra El Kitabı, s. 1314; Yılmaz-İcra Şerh, s. 1057; Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası-İcra, s. 509, 510; Pekca- nıtez/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes, s. 447.