Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

40 LGBTQ Haklarının Korunmasında Anayasa Yargısı ve Stratejik İnsan Hakları Davaları: ... gan gruplara karşı şiddete çağırmasa bile çok ağır sonuçları olabileceği göz önüne alınmalıdır. Bu ifadeler, ifade özgürlüğü kapsamında ko- runamayacak denli ağır ve hedef gösteren ifadelerdir. Özkan Agtaş’ın vurguladığı korelasyonla ifade edilecek olursa, “Yüzyıllar boyunca ce- zalandırmanın ayrıcalıklı konularından olmuş kimi cinsel davranışların yasa- nın boyunduruğu altında tutulması giderek daha zor açıklanabilir/haklılaştı- rılabilir bir şey olmaya başlamıştır. İkili bir süreç, yani suçun toplumsal zarar terimleriyle düşünülmeye başlanması bir yanda, buna eklenen yeni rasyonel/ hedonist cezalandırma ekonomisi diğer yanda, bunda etkili olmuş ve ceza ya- sasının meşruiyetine dair şüpheyi canlı tutmayı başarmıştır.” 69 Bunun bize anlattığı ise yasalarla normatif olarak ceza hukukunun suç tavsifine sokulmasa da toplumsal zarar, kamu düzeni, toplumsal ihtiyaç gibi muğlak ifadelerle yeni bir cezalandırma ekonomisi, cinsel grupları göz ardı ederek dolaşıma sokulmaktadır. Buraya kadar incele- diğimiz kararlarda ısrarla çekingen ve ayrımcılık yasağı ekseni dışında yorumlarını gördüğümüz yargı organı da cinsel kimliği bu şekilde göz ardı etmektedir. Ancak burada değinilmesi gereken bir diğer husus ilgili yargı organının yani Anayasa Mahkemesi’nin yapısı ve oluşu- muyla da yakından ilgilidir. Mahkeme’nin halihazırdaki 16 üyesinin tamamı erkektir. 70 1961 Anayasası’nın 145 ile 152. maddelerinde dü- zenlenmiş olan Mahkeme’nin bugüne kadarki toplam 130 üyesinden ise sadece 5’i kadındır. 71 Bugüne kadar sadece 1 kadın hâkim, Tülay Tuğcu, Mahkeme’ye başkanlık etmiştir. Cinsiyet eşitliğinden söz edil- mesinin mümkün olmadığı Mahkeme tarihine ve bugününe bakıldı- ğında, cinsel kimlik ile ilgili kararların nasıl bu denli heteronormatif ve eril bakış açısını yansıttığını görmek mümkün olabilir. Mahkeme’nin bu dili yeniden üreten yargı kararları, hukuk ve yasanın her zaman aynı iki şeyi imlemediğini göstermesi açısından da önemlidir. Gerçek- te “yasa”nın sahip olduğundan çok daha farklı bir müdahale tarzına işaret eden yeni bir düzenleme ilkesinin hızla yükseldiğinden bahsedi- yordu Agtaş: “norm”. 72 “ Yasanın aksine norm, neyin yapılıp neyin yapıl- 69 Agtaş, age, s.36. 70 Anayasa’nın 146. maddesi gereği, Mahkeme’nin üye sayısı 15’tir ancak Askeri Yargıdan gelen üyelerden birinin görev süresi dolana kadar Mahkeme’de olması sebebiyle fiili üye sayısı 16’dır. 71 https://www.anayasa.gov.tr/tr/baskanvekilleri-ve-uyeler/emekli-uyeler/ (Son erişim tarihi: 02.05.2020) 72 Agtaş, age, s.36.