Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

430 Federal Almanya Örneğinde AB Adalet Divanı Kararlarının Kesin Hüküm Karakterine ... Birlik hukuku ulusal hukuka nazaran uygulanma önceliğine sahiptir. AB hukukunun ulusal hukuka etkisi bağlamında primer hukuk ve se- kunder hukuk ayrımı yapılmamaktadır. Bir diğer çözüm olarak Anayasa Mahkemesi kararları ile AB Ada- let Divanı kararlarının mukayese edilebilirliğinin kimi Divan kararları ile (örneğin önkarar davalarında verilen kararlarla) sınırlanması öne- rilmiştir. Bu önerinin Äquivalenz prensibinin ulusal hukukta doğura- cağı sonuçlardan bağımsız cevaplandırılmasının mümkün olmaması nedeniyle metodolojik olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu çerçevede yasama organının AB Adalet Divanı kararları için yargılamanın iadesine esas olabilecek bir düzenleme yapması tartışı- lan sorunlara kesin çözüm getirecek en iyi yöntem olarak kabul edil- mektedir. Bu tür bir düzenleme AB Adalet Divanı’nın hangi kararları- nın, hangi koşullar altında yargılamanın iadesine olanak vereceği veya icrayı engelleyeceği açıkça ortaya koyacaktır. Bu durum özellikle tar- tışma konusu oluşturan direktiflerin yorumuna ilişkin kararlar bakı- mından önem taşımaktadır. Yukarıda da işaret edildiği gibi AB Adalet Divanı kararları bu çerçevede de Federal Alman Anayasa Mahkemesi kararları ile mukayese edilebilirlik özelliğine sahiptir. Ancak bunun ön koşulu karardan açık şekilde ulusal hukukun uygulanmayacağı sonucunun istihraç edilmesidir. Yasama organının direktifleri yorum- layan kararlarla ilgili olarak farklı düzenleme yapması, direktiflere ilişkin kararları düzenleme dışı bırakması mümkündür. Her koşulda bu çerçevede bir kanun değişikliği en iyi çözüm olarak görülmektedir. Kaynakça Bajohr Konstantin, Die Aufhebung rechtsfehlerhafter Strafurteile im Wege der Wie- deraufnahme, 2008 Bethge Herbert, “Kommentare zu§78 BverfGG”, Bundesverfassungsgerichts-gesetz, BverfGG, Maunz Theodor/ Schmidt-Bleibtreu Bruno/ Klein Franz/Bethge Her- bert (Hrsg.),41.Lfg. Juli 2013, Rn.57 Braun Johann, “Kommentar §580”, Münchener Kommentar zur Zivilprozess-ord- nung, Krüger Wolfgang/Rauscher Thomas /Drescher Ingo/ Götz Gero (Hrsg)., Bd.2, 5.Aufl. ZPO, Rn.38 Braun Johann, “Restitutionsklage, wegen Verletzung der europäischen Menschen- rechtskonvention”, NJW 2007 Cremer Wolfram, “Commentierung der Artikel 260 AEUV”, EUV/AEUV, Calliess Christian/Ruffert Matthias (Hrsg.), 5.Aufl. 2016, Rn.5