92 KriSWR 9DrOÕN AODFDNODrÕnD øOiúNin DDYDODrGD *|reYOi 0DKNePe piyasa dengesinin dışına çıkılmaması için kripto varlıkların yabancı para birimi olarak kullanılmaması ve icra takipleri bakımından yabancı para olarak işlemlere konu edilmemesi uygun olacaktır. Öte yandan, ilâmlı ve ilâmsız icra takiplerinde, kripto varlıklarının haczine ilişkin talepler karşısında, bu hususta verilecek olumlu veya olumsuz icra dairesi kararlarına karşı yapılacak şikâyet başvurularında icra mahkemeleri görevli olacaktır. Öğretide,93 kripto varlıkların değeri para ile ölçülebildiğinden ve devredilebildiğinden haczi caiz malvarlığı değerleri arasında kabul edilmektedir. Nitekim, para formundaki kripto varlıkların haczedilemeyeceğine ilişkin bir şikâyet talebini yerel bir mahkeme reddetmiş;94 neticede, Türkiye’de kripto varlıkların haczi uygulaması fiilen başlamıştır. Medyaya95 yansımış olayda, icra dairesi, borçlunun üçüncü kişideki mal ve alacaklarının haczine ilişkin İİK m. 89 çerçevesinde, borçlunun bir kripto para borsasında bulunan kripto para hesabına bloke konulmasına dair ihbarname göndermiş; ilgili borsa ise, borçlunun hesabını kapatmıştır. Bunun üzerine borçlu vekili, şikâyet yoluyla, mevzuat yokluğu sebebiyle Türkiye’deki kripto para borsalarının aracı kurum, banka veya finans kuruluşu olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle ihbarnamenin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, “Her ne kadar davacı, kripto paraların haczedilmeyeceğini iddia ederek şikâyetçi olmuş ise de bu tür paraların da emtia ve menkul kıymetler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bir çeşit dijital döviz veya sanal para olarak kabul edildiği, dolayısıyla haczedilebileceği anlaşıldığından şikâyetin reddine”96 karar vermiştir. Yerel mahkeme kararı 93 Yardımcı, s. 114; Bilgili/Cengil, İcra ve İflas Hukuku Yönüyle, s. 103; Özsoy, s. 72-74; Balıkçı, s. 300; Ömer Çon, “Kripto Varlıkların İcra ve İflâs Kanunlarında Görünümüne Dair İsviçre Örneği”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 51, 2022, s. 242; kripto paraların depolandığı cüzdan türlerine göre haczin şekline ilişkin olarak bkz. Sezgin, s. 116 vd. 94 “Her ne kadar davacı, kripto paraların haczedilmeyeceğini iddia ederek şikâyetçi olmuş ise de bu tür paraların da emtia ve menkul kıymetler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bir çeşit dijital döviz veya sanal para olarak kabul edildiği, dolayısıyla haczedilebileceği anlaşıldığından şikâyetin reddine dair karar verilmiştir”. Anılan kaynaklarda kararın açık künyesine yer verilmemiştir. Bkz. Gökhan Türkmen /Ekrem Can Narin, Kripto Para Haczi ve Satışı, 2022, (https://www. mondaq.com/turkey/fin-tech/1199712/kripto-para-haczi-ve-sat305351305#_ ftn31), Erişim Tarihi, 23.02.2023; Sezgin, s. 124 vd. 95 https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/borclunun-kripto-parasi-haciz-islemi-icinmenkul-kiymet-olarak-sayildi/2214609 Erişim Tarihi, 26.02.2023. 96 Türkmen/Narin, Kripto Para Haczi ve Satışı, 2022, (https://www.mondaq.com/ turkey/fin-tech/1199712/kripto-para-haczi-ve-sat305351305#_ftn31), Erişim Ta-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1