95 TBB Dergisi 2023 (166) Nesibe KURT KONCA / Seyhan SELÇUK IV. SONUÇ Bilgi toplumundan veri topluma geçiş sürecinde blok zincir uygulaması gelişerek kripto varlıklar oluşmuştur. Türkiye’de kripto varlıklar, başta yatırım amacı olmak üzere, ödeme veya tahsilat amaçlarıyla da farklı hukukî ilişkilerde kullanılabilmektedir. Bu durum çeşitli uyuşmazlıklara yol açmaktadır. Özellikle bu husustaki mevzuatın bulunmaması, bu uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin belirlenmesi gereğini doğurmaktadır. Asliye hukuk mahkemesi genel görevli mahkeme olduğu için, aksine bir düzenleme olmadıkça, kripto varlıklarla ilgili uyuşmazlıklarda görevlidir. Sulh hukuk mahkemeleri ise kripto varlıklara ilişkin sınırlı görev alanına sahiptir. Kira sözleşmesinde, mevzuata göre yasak olmasına rağmen ödeme aracı olarak kripto varlıkların tayin edilmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; soğuk cüzdanda saklanan kripto varlıkların gaspına dayalı zilyetlik davalarında; kripto varlıklara ilişkin tevdi mahalli tayinine ilişkin taleplerde; terekeye dahil kripto varlıkların miras hukuku çerçevesinde korunmasına ilişkin çekişmesiz yargı işlerinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise, kripto varlıkların sermaye olarak şirkete getirilmesinin taahhüt edilmesinden kaynaklı davalarda ve tacir olan tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren nispi ticari davalarda görevlidir. Uygulama bakımından kripto varlık borsaları ticaret hukuku anlamında borsa niteliği taşımadığı için bu borsalarla ilgili uyuşmazlıklar mutlak ticari davaya vücut vermez. Kripto varlıkların alım/satımından kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görev alanında kalabilmesi için, uyuşmazlığın taraflarının tüketici ile sağlayıcı olarak nitelendirilmesi gerekir. Bu durum, en çok kripto varlık hizmet sağlayıcılarının sundukları hizmetle ilgili uyuşmazlıklarda ortaya çıkabilir. Aile mahkemeleri ise, düğün hediyesi olarak verilen kripto varlıkların evlilik sona erdiğinde hangi eşe ait olacağına dair uyuşmazlıklar ile evlilik birliği içinde edinilmiş kripto varlıkların, mal rejimine uygun olarak tasfiyesinde görevlidir. Kripto varlıkların merkeziyetsiz olması ve anonim işlemlerle devredilebilmesinin bir sonucu olarak malvarlığını gizlemek isteyen eşin bu yola başvurmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1