72 KriSWR 9DrOÕN AODFDNODrÕnD øOiúNin DDYDODrGD *|reYOi 0DKNePe mahkemede bakılması gerekmekte olup uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup…” şeklinde karar vermiştir.32 B. Sulh Hukuk Mahkemesi Sulh hukuk mahkemelerinin görevi esas olarak HMK m. 4 hükmünde düzenlenmiştir. Kripto varlıklara yönelik alacak taleplerine ilişkin uyuşmazlıklarda, sulh hukuk mahkemelerinin görevi, HMK’nın 4. maddesi uyarınca, kira uyuşmazlıkları ve zilyetliğin korunması davaları bakımından değerlendirilebilir. “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan” davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Her ne kadar kripto varlıkların ödeme aracı olarak kullanılması yasaklanmış olsa da tarafların bu yasağa aykırı olarak, kira sözleşmesinde kira bedelinin bir kripto varlıkla ödenmesini kararlaştırmaları ihtimal dahilindedir. Bu halde, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin esaslı unsuru olan kira bedelinin hukuka aykırı olarak kararlaştırılmasından kaynaklı uyuşmazlıklarda, TBK m. 27,2 uyarınca hareket edilmesi gerekir. Buna göre, sözleşmenin hükümlerinden bir kısmının hükümsüzlüğü, diğerlerinin geçerliliğini etkilemeyecektir. Bununla birlikte, geçersiz hükümler olmaksızın 32 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 06.09.2021 T., 2021/469 E., 2021/704 K. (İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/469 K. 2021/704,… - Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kararı | LEXPERA) Erişim Tarihi 20.02.2023. Benzer yönde, İzmir BAM 23. Hukuk Dairesi, asliye hukuk mahkemesinin görevli olmasına dair şöyle bir karar vermiştir: “Somut olayda; Dava, kripto varlıkların tahsiline ilişkindir. TTK’nın 4/(1)-e maddesinde borsaya ilişkin özel hükümlere atıf yapılmış ise de kripto para borsalarına ilişkin yasal bir düzenleme yoktur. TTK’nın 4/(1)-c maddesinde TBK’nın 532 ila 545 maddelerinde düzenlenen komisyon sözleşmesine atıf yapılmış ise de komisyonculuk, kendi adına ve vekalet verenin hesabına alım satım yapılmasının üstlenilmesi olduğu halde kripto para borsası, alan ve satanın alım satım işlemini kendi aralarında yapmaları şeklinde işler. Mutlak ticari dava değildir. Nisbi ticari dava da değildir. Açıklanan nedenlerle, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir” İzmir BAM 23. Hukuk Dairesi, 04.11.2022 T, 2022/2726 E., 2022/585 K. (https://emsal.uyap.gov.tr/#) Erişim Tarihi, 20.02.2023. Benzer bir diğer karar için, İstanbul BAM, 44. HD 04.11.2021 T, 2021/1354 E., 2021/1325 K. (İstanbul BAM, 44. HD., E. 2021/1354 K. 2021/1325 T. 4.11.2021- Bölge Adliye Mahkemesi Kararı | LEXPERA) Erişim Tarihi: 24.02.2023.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1