85 TBB Dergisi 2023 (166) Nesibe KURT KONCA / Seyhan SELÇUK yatırım hizmet ve faaliyetlerinden ticari veya mesleki bir amaç dışında yararlanan yatırımcıların da tüketici sayılması gerektiği sonucuna varılabilir.71 Burada para formundaki kripto varlıklara yatırım yapan kişinin esasında tüketim değil de yatırım amacıyla bir takım hizmetlerden yararlandığı söylenebilirse de esasında para formundaki kripto varlıkların alım/satımı hizmetinden yararlanmak suretiyle onların yatırım yapabilmek noktasında sağladıkları hizmetleri bir açıdan tükettikleri gözden uzak tutulmamalıdır.72 Para formundaki kripto varlıkların alım/satımı hizmeti sunanlar, hizmet sunma faaliyetlerini devamlı, asgari bir örgütlenme içerisinde ivaz karşılığında ve ticari veya mesleki amaçlarla yerine getirdikleri için, onlar TKHK m. 3/1/ı kapsamında sağlayıcı olarak kabul edilmelidir. Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde, kripto para alıcısı/satıcısı ile kripto para alım ve satımına yönelik hizmet sunanlar arasında yapılan sözleşmelerin, hukukî işlem bağlamında taraflarının tüketici ve sağlayıcı olmasından hareketle,73 bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar bağlamında tüketici işlemi olarak nitelendirilmelidir. Bu işlemin finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme kapsamına girebilmesi için ise bu hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik oluşturulmuş bir sistem çerçevesinde, sağlayıcı ile tüketici arasında uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle kurulmuş olması gerekmektedir. Bu şart da gerçekleşecek olursa, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında TKHK m. 73 çerçevesinde görevli mahkeme, tüketici mahkemesi olacaktır.74 71 Sermaye piyasası kurumları tarafından sağlanan hizmetlerinden yararlanan yatırımcılarının tüketici sıfatı açısından benzer yöndeki görüş için bkz., Töremiş, s. 233. 72 Sermaye piyasası kurumları tarafından sağlanan hizmetlerinden yararlanan yatırımcılarının tüketici sıfatı açısından benzer yöndeki görüş için bkz., Töremiş, s. 233. 73 TKHK m. 83/2’de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmü öngörülmüştür. 74 Nitekim, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi de kripto para alım/satımıyla alakalı açılmış olan bir alacak davasında, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna benzer yorumu yapmak suretiyle karar vermiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, 02.07.2020 T., 2019/915 E., 2020/278 K., (İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/915 K. 2020/278,… - Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kararı | LEXPERA) Erişim Tarihi 20.02.2023.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1