64 Bahis ve Şans Oyunları Çerçevesinde Ceza Hukuku Sorumluluğu maksızın” ibaresi mevzuatta yer almaktadır. Söz konusu ifade, ilgili suça dair hata hükümlerinin değerlendirilmesinde farklı yorumlamalara sebebiyet vermektedir. Temel bir misal üzerinden hareket edilerek hata konusu irdelenecek olursa; kanuni olarak ehil bir kurumdan ilgili izinleri aldığı inancıyla hareket eden ancak işin esasında kanuni olarak yetkisi bulunmayan bir kurumdan izin almış kişinin durumunun hata hükümleri bağlamında değerlendirilmesi kendi içinde özellik arz etmektedir. Bu noktada kanuni olarak zaruri iznin alınması hususu tipikliğin bir unsuru kabul edilirse şayet failin bahis ve şans oyunlarına dair hatası, suçun maddi unsurlarına dair bir hata özelliği taşıyacak ve bu durum failinin kastının kalkması şeklinde kabul görecektir.40 Zira kişi alınması gereken kanuni izinleri yetkili makamlardan aldığı inancı ile hareket etmiş olacaktır. Kanuni izin alınmaksızın bahis ve şans oyunlarına katılma fiili ise kendi içinde ayrı bir özel nitelik taşımaktadır. Zira kanuni izin alınmaksızın düzenlenen bahis ve şans oyununa katılan kişinin eylemi bir kabahat niteliği taşımaktadır. Kabahatler Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, TCK’nın kabahate ilişkin hükümleri uygulama alanı bulacaktır.41 Tüm bu süreç neticesinden tanzim olunacak idari para cezalarına dair itirazda ise görevli yargı merci adli yargı olacaktır. Benzer bir durum Uyuşmazlık Mahkemesi önüne gelmiş ve Yüksek Mahkeme incelediği uyuşmazlıkta, öngörülen idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğundan bahisle adli yargı mercilerinin görevli olduğuna hükmetmiştir.42 Hata başlığı altında son olarak incelenmesi gereken husus suçun icra edildiği yere ilişkin olarak hataya düşülmesi konusudur. Bu noktada uygulamada zaman zaman karşılaşılan durum şu şekilde olmaktadır: Fail işlediği suçun tam manasında bilincindedir, suçun işlediği yerinde farkındadır ancak o yerin hukuki statüsünde hataya düşmek40 Urs Kindhauser, Eric Hilgendorf, Strafgesetzbuch Lehr-und Praxis Kommentar, 8. Auflage, Nomos Kommentar, Müncer, 2019, s. 284. 41 Şahin, Kılıç, “Legal Matters Related To Criminal Theory In The Context Of Criminal Liability Of Betting And Games Of Chance”, 1650. 42 Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2018/ 85, K. 2018/ 647, T. 22.10.2018, www.kazanci. com (E. T.: 23.06.2021).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1