469 / 477
Disiplin Kurulu Kararları
468
en kısa sürede yerine getirmesi ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesi
gerekir iken, işlemler sürüncemede kalmış ve sonuçta müvekkilinin
alacağının büyük bir kısmının tahsil edilememesi sonucu ile üstlendiği
göreve aykırı davranışta bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.
1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 34.maddesi “Avukatlar, yük-
lendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen,
doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve Avukatlık unvanının
gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye
Barolar Birliği Meslek Kurallarına uymakla yükümlüdürler” 134.mad-
desi “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kuralları-
na uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlara, mesleki çalışmada
görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun
şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezala-
rı uygulanır.” hükmünü, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın
3.maddesi “Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe
güvenini sağlayacak biçimde ve işini tam bir sadakat ile yürütür” 4.
maddesi ise “Avukat, mesleğinin itibarını zedeleyecek her türlü tutum
ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükmünü içermektedir.
Avukatlık Kanununun 136/1 maddesi “Bu kanunun avukatların
hak ve ödevleri ilgili altıncı kısmında yazılı esaslara uymayanlar hak-
kında ilk defasında en az kınama, tekrarında, davranışın ağırlığına göre,
para veya işten çıkarma cezası ..... uygulanır.” hükmünü taşımaktadır.
Şikâyetli avukatın üstlendiği görevi yerine getirirken avukatlık
mesleğinin gereği göstermek zorunda olduğu özen borcuna aykırı
eylemi, Avukatlık Yasasının 34 ve 134.maddeleri ile Türkiye Barolar
Birliği Meslek Kurallarının 3 ve 4.maddelerine aykırı olduğundan, di-
siplin suçunu oluşturmaktadır.
Bu nedenle, Baro Disiplin Kurulunun “Disiplin Cezası Verilmesi-
ne Yer Olmadığına” ilişkin kararında hukuki isabet görülmemiş, kal-
dırılarak şikayetli avukatın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar
vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetçinin itirazının kabulü ile Baro Disiplin Kuru-
lunun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 11.12.2009
tarihli 2008/62 Esas, 2009/49 Karar Sayılı kararının KALDIRILMASI-
NA, Şikâyetli Avukat D.D.’nin KINAMA CEZASI İLE CEZALANDI-
RILMASINA, oybirliği ile karar verildi.