471 / 473
Disiplin Kurulu Kararları
470
T. 27. 05. 2011
E. 2011/73
K. 2011/328
* Avukatın yazdığı dilekçede kullandığı ifa-
deler, daima uygar, bilimsel ölçüler içinde
kalmak, örnek teşkil edecek incelik ve zara-
fet düzeyinde olmak zorundadır.
* Avukatlar herhangi bir başvuruda veya ver-
dikleri dilekçelerde, karşı taraf için objektif-
liği ihlal eden, mesleğin gerektirdiği saygı
ve güvene yakışır tarzı aşan ifadeler kullan-
mamalıdır.
* Avukatın eylemi yalnız Meslek Kurallarını
ihlal eden bir davranış niteliğindedir.
(TBB Meslek Kuralları m. 3, 4, 5, 6)
Şikâyetçi, davalı sıfatında olduğu Ankara 26. Asliye Hukuk Mah-
kemesinin 2008/442 Esas sayılı davasında, Şikayetli avukatın Mah-
kemeye sunduğu 18. 06. 2009 tarihli dilekçesinde şikayetçi hakkında
“
…. kendisini uyaran görevli memura ukalalık yaparak zorluk çıkar-
mış…”
şeklinde beyanda bulunduğunu, iddia etmesi üzerine başlatı-
lan disiplin kovuşturması sonucunda Baro Disiplin Kurulunca eylem
sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikayetli avukat savunmasında, müvekkilinin polis olup,
şikâyetçinin gerçek olmayan bir takım isnatlarla müvekkilini Ankara
Valiliği ve Emniyet Müdürlüğüne şikâyet etmesi sebebiyle disiplin so-
ruşturması açtırttığını, müvekkili hakkında disiplin cezası verilmesi-
ne yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, şikâyetçinin şikâyet etme
hakkını alışkanlık haline getirdiğini, dilekçesinde ki beyanlarının ha-
karet ve küçük düşürme anlamında olmadığını, bildirmiştir.
Baro Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın dilekçesindeki beyan-
larının Avukatlık Yasasının 34 ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Ku-
rallarının 3, 4, 5 ve 6. maddelerine aykırı olduğunu kabul ile şikâyetli
avukatın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, karara
şikâyetli avukat tarafından itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, şikayetli avukatın Ankara 26.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/442 Esas sayılı davasına sunmuş