Background Image
Previous Page  438 / 449 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 438 / 449 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2016 (116)

Ahmet İYİMAYA

437

Bireysel başvuru incelemesini yapan Genel Kurul, bu işlerde gö-

revsiz Mahkeme konumunda olduğundan, uygulayacağı hukuk kura-

lını kendi önüne getirmesi, böylelikle ön-sorun oluşturabilmesi olana-

ğı yoktur.

Bireysel başvuru incelemesinde görevsiz (Any.m.149/2) ve anaya-

saya uygunluk denetiminde yetkili genel kurulun bu paradoksal sıfat

birleşmesi nedeni ile somut norm denetimi mekanizması işletilemez.

Bölümlerce yapılan bireysel başvuru incelemesi bakımından,

diğer iki koşul gerçekleşse idi, somut norm denetimi yolu işleye-

bilirdi. Anayasa Mahkemesi, anayasanın çatısına ve ruhuna aykırı

olarak Genel Kurulu bir güç-temerküzüne dönüştürmüş, bölümler

dinamiğinin önüne geçilmek istenmiştir. Antropolojimizin derin

köklerinde varolan merkezileşme ve gücü dağıtmama arazının bu-

rada da işlevini gördüğünü düşünmüyoruz. Ancak içtüzük inşaının

ve kısa süreli içtüzük değişikliklerinin bu açıdan değerlendirilme-

sini ele alacak bir incelemenin öğretici veriler ortaya koyabileceği

görülmektedir.

D- Davaya Uygulanacak Kanun Koşulu Yönünden:

Milletvekili Seçimi Kanunun %10 barajını öngören hüküm unsu-

ru (m.33/1), Anayasamızın 152 nci maddesi kapsamında,

“uygulana-

cak kanun”

niteliğinde midir? Bireysel başvurular bakımından somut

norm denetiminin koşullarının oluşmadığı bir yana, bir an için aksi

öngörülse dahi, yasa, olaya uygulanacak hüküm niteliğinde değildir.

Anayasamızın 152 inci maddesi, doğrudan uygulanma temeline otur-

muştur. Oysa bireysel başvuruya konu serbest seçim hakkının cevhe-

ri (özü), baraj-öğesini bünyesine almamıştır. Bu temel hak cevherine

uygulanacak kuralın aksine, bu cevherin dışında kalan alanla ilgili

düzenlemeyi uygulanacak kural kapsamında göremeyiz. Demokrasi

ve yerindelik standartları bakımından okunabilecek her sorun alanı,

bireysel başvuru hukukunun yüklenemeyeceği bir kapasiteye işaret

eder (farklı yaklaşımlar için, bkz. SEZER Abdullah, Prof.Dr., age. ÖZ-

KAYA Kadir, agm. s.291, AYMK.1997 t.,2/2-E/K. Keza, 1997 t.,56/62-

E/K).

Sonuç olarak bireysel başvuru incelemelerinde, hak ihlaline yol

açtığı iddia olunan yasama işleminin (yasa veya KHK.nin) somut norm

denetimi yoluyla veya başka bir yolla anayasaya uygunluğu/aykırılı-