412 / 421
TBB Dergisi 2015 (118)
Atilla PINAR
411
öngörülemeyen tahdidi (numerus clausus) olmayan sair kişisel veya
ailevi mazeret halinde hâkimin-savcının talebi rağmına kendisini aynı
görevde tutmak ve bunda ısrar etmek adil olmayabilir. Bu hallerde ki-
şinin durumuna en uygun ve yapabileceği / verimli olabileceği bir
göreve getirmek adalet /nesafet /hakkaniyet üçlemesinin bir başka
halinin yansıması veya doğru istihdamın veya sağlıklı işleyen yargı-
nın bir emaresidir.
İlaveten sağlık şartları bir kısım mahkemede çalışmaya veya bazı
adli görevlerin icrasında elverişli olmayan meslektaşlarımızın bu du-
rumlarını Bakanlığımıza ve Yüksek Kurulumuza bildirmeleri ve bu
mercilerin de teşkilat mensuplarının sıhhat durumunu sürekli takibi
yüksek standartta hizmete odaklanmış bir kamu servisi için bir za-
rurettir. Bu durumda sağlık şartlarına uygun bir mahalde /yörede /
mahkemede /görevde istihdam meslektaşımız için hakkaniyet, ku-
rumlarımız için nesafet ve halkımız için de adalet beklentisinin gere-
ğidir.
Doğru (ehil, sağlık şartları uygun, liyakatli, dürüst, tarafsız, vs.)
insanı doğru yerde (görevde, mahalde, yörede, mahkemede, vs.) istih-
dam maharet işidir /hünerdir. Hizmet alan ve veren arasındaki mem-
nuniyeti ve toplam kaliteyi doğrudan etkiler.
11) HÂKİM-SAVCININ İDARECİLİK / YÖNETİCİLİK VASFI
Bu hususa değinmek gerekirse, öncelikle Bangalore İlkelerinde bu
hususta herhangi bir açık / örtülü bahis yoktur.
İkinci olarak da bu hususta maalesef eski veya yeni mevzuatımız-
da herhangi bir düzenlemeye rastlanamamıştır. Bu hususun Türk Yar-
gısında bir gelenek /kurumsal örfle bugünlere geldiği düşünülmek-
tedir.
Üçüncü olarak da farklı yargılama sistemiyle dikkati çeken ABD
yargısında konu gelişen uygulamalar ışığında en azından mesleki an-
lamda ve akademik bazda kaleme alınmış ve İdarecilik /Yöneticilik
Yeteneği “Mükemmel Hâkimin” mümeyyiz vasıflarından biri olarak
ele alınmıştır.
41
41
Edward F. Hennessey “Excellent Judges / Mükemmel Hâkimler” sayfa 8 ve 9.