29 / 497
Adil Yargılanma, Özel Hayat ve Aile Hayatına Saygı ile Etkili Başvuru Hakları Arasındaki ...
28
S. D
ollé
J.-P. C
osta
Katip
Başkan
Sözleşme’nin 45’inci maddesinin 2’nci paragrafı ve Mahkeme Ku-
ralları Kural 74 paragraf 2’ye uygun olarak, Bay Loucaides’in kısmen
kabul, kısmen ret içeren şerhi işbu hükme ek olarak eklenmiştir.
J.-P.C.
S.D.
HÂKİM LOUCAIDES’İN KISMEN KABUL, KISMEN RET
İÇEREN ŞERHİ
Hükümdeyer verilensebepler gereğince, çoğunluğunSözleşme’nin
8 ve 13’üncü maddelerinin ihlâl edildiğine ilişkin kararına katılıyo-
rum. Ancak, çoğunluğun aynı zamanda 6’ncı maddenin ihlâlinin söz
konusu olmadığına ilişkin kararına katılmıyorum.
Bu, bir ceza davasında sanığa karşı tek delil olup, aynı zamanda
onun mahkûmiyetine yol açan delilin Sözleşme’nin 8’inci maddesi hü-
kümlerine aykırı olarak temin edildiği surette Mahkeme önüne gelen
ilk davadır.
Mahkeme hâlihazırda oybirliğiyle başvurana karşı örtülü dinleme
cihazı aracılığıyla toplanan delilin, herhangi bir yerel hukuk kaidesi
ile düzenlenmemesi sebebiyle özel hayatına saygı gösterilmesini iste-
me hakkını ihlâl ettiğini kabul etmiştir. Ancak çoğunluk, başvuran
aleyhine tek delil olmasına rağmen, delilin kabul edilmesinin ve baş-
vuranın mahkûm edilmesinin Sözleşme’nin 6’ncı maddesinin 1’inci
paragrafı ile teminat altına alınan adalet ilkeleri ile çatışmadığına hük-
metmiştir.
Şayet bir kişi aleyhine herhangi bir suçla ilgili olarak tesis edilen
mahkûmiyet hükmü Sözleşme ile teminat altına alınan hakları ihlâl
edilerek elde edilen bir delil vasıtasıyla kuruluyorsa, bu davanın “
adil
”
olduğunu kabul edemem. Bana göre “adalet”, Avrupa İnsan Hakları
Sözleşmesi bağlamında incelendiğinde, hukukun üstünlüğünün gö-
zetilmesini ifade eder ve bunun için Sözleşme’de düzenlenen insan
haklarına saygı gösterilmesini gerektirir. Bir dava hukuk ihlâl edile-