372 / 417
TBB Dergisi 2013 (108)
Talih UYAR
371
deci tarafından konulan ‘ciro edilemeyeceği’ kaydının, senedi nama yazılı hale
getireceğini ve bu şekilde nama yazılı hale gelen senedin, ciro edilme imkanı
kalmaz ancak ‘alacağın temliki’ yolu ile devredilebileceğini, bu yasağa rağmen
cironun ‘alacağın temliki’ hükümlerine tabi olacağını
”
45
√ “Bonoda vadenin, kanunda öngörülen şekilde gösterilmemiş olması,
senedin bono niteliğini yitirmesine neden olmayacağından, böyle bir sene-
din kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip konusu yapılabileceği-
ni- Vadesi gösterilmeyen bononun bir yıl içinde ibraz edilmemiş olmasının,
TTK’nun 749. maddesi gereğince zamanaşımı süresi dolmadıkça, senet ke-
şidecisini sorumluluktan kurtarmayacağını, zamanaşımının da, bononun en
geç ibrazı gereken bir yıllık sürenin bitiminden itibaren başlayacağını
”
46
√ “Borçlunun ödeme emrini aldıktan sonra hem takip şekline ilişkin şi-
kayette bulunması ve hem de tebligatın usulsüzlüğünü belirtmesi halinde, ön-
celikle tebligatın usulsüz olup olmadığının araştırılması ve tebligatın usulsüz
olduğunun belirlenmesi halinde şikayetin incelenmesi, buna karşın usulüne
uygun bulunduğunun saptanması halinde ise istemin süre yönünden redde-
dilmesi gerekeceğini
”
47
belirtmiştir...
4- Borçlunun, takip konusu kambiyo senedi altındaki imza ken-
disine ait değilse, beş gün içinde, açıkça bir dilekçe ile icra mah-
kemesine bildirmesi, aksi taktirde kambiyo senedindeki imzanın
bu fasıl gereğince yapılacak icra takibinde kendisine ait sayılacağı
ve imzasını haksız yere inkar ederse; sözü edilen senede dayanan
takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum
edileceği ve icra mahkemesinden itirazının kabulüne dair bir karar
getirmediği taktirde, cebri icraya devam olunacağı ihtarı
(İİK. mad.
168/4).
Maddenin bu -4 üncü- bendinde; kambiyo senetlerine mahsus ha-
ciz yolu ile yapılan takiplerde imza inkârında (itirazında) bulunma
şekli düzenlenmiştir.
45
Bknz: 12. HD. 20.10.2011 T. 3304/19632
46
Bknz: 12. HD. 17.11.2011 T. 5484/22493
47
Bknz: 12. HD. 24.01.2012 T. 14593/1558