Background Image
Previous Page  374 / 417 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 374 / 417 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2013 (108)

Talih UYAR

373

Gerek

borca

(İİK. mad. 168/5, 169, 169a) ve gerekse

imzaya

(İİK.

mad. 168/4, 170) itiraz halinde takip durmadığından, borçlunun iti-

razının icra mahkemesindeki incelenmesi sırasında, “mal beyanında”

(İİK. 74) bulunmasına gerek bulunup bulunmadığı, çözümlenmesi ge-

reken bir sorun olarak karşımıza çıkar.

İİK’nun 168/6. bendinde 4949 sayılı Kanun ile -15.7.2003 tarihin-

de- değişiklik yapılmadan önceki dönemde

bir görüşe göre

54

“icra

mahkemesince

borca

(ve

imzaya

) itirazda bulunan borçlunun mal be-

yanında bulunma zorunluluğu yoktur. Borçlunun, icra mahkemesine

“itirazın reddi” hakkındaki kararının kendisine tefhim ya da tebliğin-

den itibaren üç gün içinde mal beyanında bulunması gerekir” denil-

mişken,

Diğer bir görüşe göre

55

ise;

borca (ve imzaya) itiraz halinde, icra

mahkemesince, itirazın esası hakkında karar verilinceye kadar -İİK.

mad. 169a/I uyarınca- “takibin geçici olarak durdurulmasına” karar

verilmişse, borçlunun mal beyanında bulunma zorunluluğu da söz

konusu olmaz. Eğer icra mahkemesi böyle bir karar vermemişse, borç-

lunun mal beyanında bulunması gerekir” denilmişti.

İcra suçlarına ilişkin kararları temyizen incelediği dönemde Yar-

gıtay

12. Hukuk Dairesi (İcra ve İflas Dairesi)

56

ile bu suçlara ilişkin

kararlar temyizen incelemeye başladığı ilk yıllarda

Yargıtay 8. Ceza

Dairesi

57

“borçlunun ödeme emrine itiraz etmesinin takibi durdurmaması

nedeniyle, bu itirazının sonucunu, beklemeden, icra dairesine de mal beyanı

da bulunmak zorunda olduğunu”

belirtmişken daha sonra -1994 yılından

itibaren- İİK. mad. 168/6’daki

“İtiraz edilmediği (ve borç ödenmediği) tak-

dirde on gün içinde 74 üncü maddeye göre mal beyanında bulunulması...”

şeklindeki sözcükleri esas olarak,

“borca/imzaya itiraz eden borçlunun

mal beyanında bulunma zorunluluğunun bulunmadığı”

58

sonucuna var-

mıştı...

54

KURU, B.

İcra ve İflas Hukuku C: 2, s: 1701 -

MUŞUL, T.

Kambiyo Senetlerine

Dayanan Haciz Yolu ile Takip (BATİDER, C: VII, S: 3, s: 620)

55

ÖĞÜTÇÜ, T./ÇİTOĞLU, A.

Uygulamalı İcra ve İflas Kanunu, s: 1271 vd.

56

Bknz: İİD. 2.10.1973 T. 8145/8495; 27.9.1973 T. 8133/8331

57

Bknz: 8. CD. 12.10.1993T. 353/8540; 14.1.1993T. 13864/465; 9.7.1992T. 14704/14950

58

Bknz: 8. CD. 20.3.2000 T. 4360/4592; 18.3.1998 T. 2386/3837; 16.2.1998 T. 165/1749