24 / 449
TBB Dergisi 2016 (116)
Aydın AKGÜL
23
Anayasa Mahkemesi de “Twitter” kararında, milyonlarca kullanı-
cısı bulunan bir sosyal medya ağı olan “twitter.com” sitesine erişimin
kanuni dayanağı olmaksızın ve sınırları belirsiz bir yasaklama kararı
ile engellenmesinin demokratik toplumların en temel değerlerinden
biri olan ifade özgürlüğüne ağır bir müdahale oluşturduğunu belirt-
miştir
50
.
Bu açıklamalardan sonra belirtmek gerekir ki, haberleşme özgür-
lüğü ve ifade özgürlüğü ile unutulma hakkı arasında adil bir dengenin
kurulması gerektiği kuşkusuzdur. Diğer bir ifadeyle, kamu için hayati
önem taşıyan bir bilgi dışında, bireyin rızasına aykırı olarak kişisel
verilerinin hem de uzun süre internet ortamında yer alması haberleş-
me özgürlüğü ve ifade özgürlüğü çerçevesinde kabul edilemez. Aksi
durumun bireyin üçüncü kişiler tarafından bilinmesini istemediği bir
bilgi ile internet ortamında sürekli biçimde tehdit altında yaşamasına
bunun da hayatını özgür ve serbest biçimde sürdürememesine neden
olacağı açıktır.
IV. UNUTULMA HAKKINA YÖNELİK YASAL DÜZENLEME
ÇALIŞMALARI
A. Yasal Düzenleme İhtiyacı
Bilgi ve iletişim teknolojisindeki hızlı gelişme kişisel verileri ol-
dukça kolay bir biçimde dünya genelinde paylaşılır hale getirmiştir
.
Bu yeni teknolojiler büyük faydalar sunmakla birlikte kişisel verilerin
kötü amaçlı kullanılması hususunda yeni sorunlar oluşturmuş; bu so-
runlar ülkeler tarafından kişisel verilerin korunmasına yönelik yasal
düzenleme yapılmasını zorunlu kılmıştır
51
.
Unutulma hakkına yönelik yasal düzenleme çalışmalarının,
Avrupa’da 2010’lu yıllarda başladığı
52
görülmekle birlikte kişisel veri-
lerin korunmasına yönelik yasal düzenleme hareketlerinin 1960’lı yıl-
lara kadar uzandığını belirtmek gerekir.
50
Anayasa Mahkemesi 02.4.2014 Başvuru No: 2014/3986, 3.4.2014 T. ve 28961 sayılı
R.G.
51
Aydın Akgül, “Danıştay Kararları Işığında Kişisel Sağlık Verilerinin Korunması”,
Danıştay Dergisi
, Y:2013, S:133, s.25.
52
Weber, s.120.