119

TBB Dergisi 2015 (119)

Eylem Ümit ATILGAN

557

değişimin yönünü ve dinamiklerini açıklamak. İkincisi ise uluslara-

sı çocuk hakları paradigmasını gerçekleştirme idealini izleyen dünya

örneklerini takip etmek. Bu iki çalışma türü birbiri yerine ikame edi-

lemeyen ancak birbirini tamamlayan son derece değerli verileri sağla-

yabilir. Bu yüzden -yukarıda değinilen eleştirilere rağmen- “iyi örnek”

incelemelerinin akademik yazında daha fazla yer alması önemli.

Bu argümanları göz önünde tutarak bu makalede Çocuk Adalet Sis-

teminde “iyi örnek”ler arasında sayılan İngiltere örneğini inceliyoruz.

İngiltere, yukarıda değindiğimiz parametrelerden sisteme yeniden

giriş ve tekerrür oranlarındaki düşen rakamlar kadar, çocuğa özgü ted-

birler ve alternatif yaptırımların çeşitliliği nedeniyle de sık sık referans

verilen bir örnek. Sistemi daha iyi anlayabilmek için nicel parametre-

lerin yanı sıra olgu incelemelerinden de örnekler vereceğimiz bu ma-

kaledeki gerek nicel veriler gerekse olgu incelemeleri, Londra’da ilgili

kurumlarda gerçekleştirilen çalışma ziyaretleri sırasında derlendi.

Sayısal veriler ve grafikler esas olarak Adalet Bakanlığı Gençlik

Adalet Kurulundan temin edildi. Olgu incelemeleri ise Londra Ham-

mersmith Sulh Mahkemesi (Magistrates’ Court) nezdindeki Gençlik

Mahkemesinin dava dosyalarından ve Hammersmith & Fullham,

Kensington ve Chelsea Gençliği Suçtan Koruma Ekibinin (Youth Of-

fending Team- YOT) dosyalarından isim değiştirilerek hazırlanan

özetlerdir.

İngiltere Çocuk Hukuku alanında yakın tarihte (1998) yaptığı

köklü reformla anılıyor. Aslında Çocuk Adalet Sistemleri, hukuk ithal

eden diğer ülkelerde de sürekli büyük-küçük reformlarla yenilenmek-

te. Genel başlık olarak dezavantajlı grupların hukuku da diyebileceği-

miz bu yeni tür hukuktaki değişimlerin diğer alanlardaki gibi sadece

normlarda ekleme ve değişiklikle olmadığını görüyoruz. Son 50 yılda

birçok ülkede görülen çocuk hukuku alanındaki iyileştirmeler kurum-

sal ve işlevsel reformları da içeriyor. Bu reformlarla Çocuk Adalet Sis-

teminde klasik yargısal-idari ayrımına sahip kurumların yerini, mul-

tidisipliner mesleklerden oluşan üyeleri ile üst kurul(m)lar, birden çok

Bakanlığa mali ve idari bağı bulunan birimler, kendine özgü işlev ve

yetkilere sahip kamu hizmeti veren sivil/ kamusal örgütler, hizmetin

çerçevesini çizen ve denetleyen düzenleyici kamu organlarına bırak-

makta. Aralarında İngiltere’nin de bulunduğu “iyi örnek” gösterilen

birçok ülkenin Çocuk Adalet Sistemi melez hukuki statüye sahip bir-