230 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Abdullah KARABOYACI
229
rülebilmesi için gerekli bilgi, birikim ve deneyime sahip çok sayıdaki kişinin
görevine, hukuk güvenliğini sarsmayacak biçimde makûl ve ölçülü bir geçiş
süreci öngörülmeksizin yasa ile son verilmesinin kamu hizmetinin görülme-
sini olumsuz yönde etkileyeceği açıktır.
Geçici 215. maddenin birinci fıkrasıyla yeni uygulamaya intibak için ba-
samaklar saptanırken daha uzun bir zaman dilimi yerine 1 ilâ 6 ay arasında
değişen kısa bir geçiş sürecinin benimsenmesi, kişilerin yarınlarından kaygı
duymamaları, bu bağlamda istikrarlı bir çalışma yaşamı sürdürebilmeleri için
gerekli olan hukuk güvenliği ilkesini sarsıcı niteliktedir.”
Diğer taraftan, kazanılmış hak söz konusu olmamasına rağmen,
hukuki güvenlik ilkesi gereği iptal kararı verilmesi gerektiğini düşün-
düğümüz olayda AYM, yarbaylıktan albaylığa terfi etmesine bir buçuk
ay kala terfiye ilişkin koşulların çıkarılan bir kanun ile ağırlaştırılma-
sı sonucu terfi edemeyen bir subayın durumuna ilişkin olarak verdiği
1977/16 karar numaralı kararında,
“Yasa koyucunun, bir kamu hizmetinde
söz gelimi askerlik alanında görevin gerektirdiği nitelikleri ve koşulları sapta-
masını ya da saptanmış olanları değiştirmesini, Anayasa çerçevesi içinde kal-
mak kaydıyle, görevin ve ülkenin gereklerine ve zorunluklarına göre serbestçe
takdir edebileceğini kabul etmek yerinde olur. Çünkü bu gerek ve zorunlukları
en iyi bilecek durumda olan yasa koyucudur, itiraz konusu kural ile de yapıl-
mış olan budur. Burada değişiklik tarihinden önce bir kazanılmış hak bulunup
bulunmadığı önem kazanmaktadır…. Buna karşılık Anayasa’ya aykırı olma-
mak koşuluyla, yürürlükteki yasaların günün gereksinmelerine göre değiştiril-
mesi veya kaldırılması ve koyduğu yasa kurallarının, kamu hizmetinin gerek-
tirdiği biçimde belli tarihlerde yürürlüğe konulması yasa koyucunun Anayasal
görevleri ve yetkileri içindedir. Bu bakımdan itiraz konusu yasa kuralının idarî
istikrarı bozduğu savı da yersizdir.”
ifadelerine yer vermiştir.
AYM, iptal davasına konu kanunun yürürlüğünden önce kısmi
yaşlılık aylığına hak kazanmış olanlarla, emekliliklerine 2 yıl veya
daha az kalmış olanların hakları saklı tutularak kayıpları önleyen;
emeklilik sürelerine 2 yıldan fazla kalanların ise 15 yıllık prim ödeme
yükümlülüğünü yerine getirmeleri koşuluyla, emeklilik için kalan sü-
relerinin dikkate alınarak yaş sınırlarının kademelendirilmesi esasını
getiren düzenlemenin
hukuk devletinde gözetilmesi gereken adil ve makul
ölçüler aşılmadığından
Anayasa’ya aykırı olmadığına karar vermiştir.
32
32
AYM’nin 27/02/2001 tarih, 1999/43 esas ve 2001/46 karar numaralı kararı, www.