500 / 505
TBB Dergisi 2013 (105)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
499
mutandis
, Gldani Yehova Şahitleri Topluluğu’nun 97 Üyesi ve di-
ğerleri/Gürcistan davası,
op.cit.
, § 134).
101.Şu halde Mahkeme Sözleşme’nin 9. maddesinin ihlal edildiğine
hükmetmiştir.
IV. SÖZLEŞME’NİN 6. MADDESİNİN İLERİ SÜRÜLEN İHLALİ-
NE DAİR
102.Başvurucu sivil olmasına rağmen, sadece askerlerden oluşan bir
mahkeme heyetinin karşısında yargılanmak zorunda kalmış ol-
masından şikâyet etmektedir. Ayrıca 26 Temmuz 2007 tarihli kesin
kararı ile mahkûmiyetine yol açmış olan yargılamanın adil olma-
dığı iddiasındadır. Bu yargılama dahilinde 2005 senesinde yapılan
bir oturuma, o sırada asker kaçağı olarak arandığından katılama-
dığını açıklamıştır. Burada Sözleşme’nin 6. maddesine bir aykırılık
görmektedir.
Sözleşme’nin 6. Maddesinin davayla ilgili kısımları şu şekilde kaleme
alınmıştır:
“1. Herkes davasının (…) cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esa-
sı konusunda karar verecek olan (…) bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tara-
fından (…) görülmesini isteme hakkına sahiptir.”
A. Askeri mahkemelerin bağımsızlığı ve tarafsızlığı üzerine
1.Genel ilkeler
103.Mahkeme, Sözleşme’nin m. 6/1 hükmü bakımından bir mahke-
menin “bağımsız” gözüküp gözükmediğinin ortaya konması için,
özellikle üyelerinin atama biçiminin ve yetki süresinin, üyelerin
dışarıdan gelen baskılara karşı korunup korunmadığı ve bağımsız
bir görünüşe sahip olup olmadığı noktasının göz önüne alınma-
sı gerektiğini tekrar teyit etmiştir (bakınız, birçoklarının arasında,
Zolotas/Yunanistan davası, başvuru no:38240/02, § 24, 2 Haziran
2005).
“Tarafsızlık” koşulu iki yolla değerlendirilir: Birincisi, bir yargıcın
davaya bakarken kişisel inancının nasıl olduğunun belirlenmesinden
ibarettir; İkincisi ise tarafsızlık konusunda makul olan her türlü şüp-