TBB Dergisi 107. Sayı

TBB Dergisi 2013 (107)

İlker Hasan DUMAN

457

yüklenici mahkemenin verdiği yetki ile bu değişikliği gerçekleş-

tirebilmelidir. Özellikle arsa sahibinin proje değişikliği için hare-

kete geçmemesi, vekaletname vermemesi, verilen vekaletname-

yi geri alması durumunda mahkemenin vereceği yetki önemli

olacaktır.

• İnşaatın yasallık kazanması, arsada bazı alanların belediyeye

bırakılması, parsellerin ayrılması veya birleştirilmesi, çekme

uzaklığının ayarlanması gibi işlemlerin yapılmasına bağlı ise,

yüklenici mahkemenin verdiği yetki ile bu işlemleri gerçekleşti-

rebilmelidir. Özellikle arsa sahiplerinin bu işlemler için harekete

geçmemesi, vekaletname vermemesi, verilen vekaletnameyi geri

alması, muvafakatname verilmesi gereken durumlarda muvafa-

katname verilmemesi durumunda mahkemenin vereceği yetki

önemli olacaktır.

• İnşaatın yasallık kazanması inşai müdahaleyi gerektiriyorsa, mah-

kemenin yükleniciye verdiği yetkinin bu müdahaleyi yapmasına

olanak vermelidir.

• Yetki kararı, arsa sahiplerinin kötü niyetli ve keyfi tutum ve inat-

larına set çekecek bir olanaktır.

• Yüklenicinin bu olanağın değerini bilerek kullanması ne denli

önemli ise, yetkinin mahkeme kararına geçmiş olmasından son-

ra yüklenicinin artık başka kişi, kurum ve kuruluştan olur, onay,

temsil belgesi almaya gereksinim duymaması da o kadar önemli-

dir. Başka bir anlatımla, mahkemenin bu yetkiyi şekilsel bir gerek-

lilik olarak değil, sorunu çözmeye olanak verecek biçimde yetki-

nin içini doldurması gerekir.

III.Sonuç

Mahkeme, süre ve yetki verme hükmünü içeren Yargıtay bozma-

sına uyduktan sonra, “yetki” kelimesinin içini doldurmamışsa, başka

bir anlatımla süre ve yetkinin kapsamı yüklenicinin inşaatı yasal du-

ruma getirmek için yapması gereken tüm iş ve işlemler ile çalışmala-

rı başlatmasına, sürdürmesine ve sonuçlandırmasına olanak verecek