362 / 417
TBB Dergisi 2013 (108)
Hüseyin ATEŞ
361
Güvence Hesabının, zarar sorumlusu veya sigortacıya karşı yönelt-
tiği rücu davalarında, bunlar KTK m.86 f.1 ve f.2’de kanun koyucunun
bahşettiği sorumluluğun kaldırılması ve azaltılması imkânlarından is-
tifade edebilir.
12
H. ZAMANAŞIMI
Zamanaşımı konusunda ne 5684 sayılı S.K.’da ne deG. H. Yön.’inde
herhangi bir hüküm yer almadığından, KTK m.109’da düzenlenen za-
manaşımına ilişkin hükümler kendisine uygulama alanı bulmalıdır.
13
Buna göre;
Güvence Hesabına karşı yöneltilecek tazminat talepleri KTKm.109
f.1’e ( 2 ve 10 yıl) tabi olmalıdır.
KTK m.109 f.2’de düzenlenen ceza zamanaşımı Güvence Hesabı
hakkında da uygulanmalıdır.
“Mahkemece, sürücüsü, işleteni ve plakası belirsiz bir aracın çarp-
ması sonucu oğlu ölen davacıların açtığı destekten yoksun kalma taz-
minatına ilişkin davada iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ge-
rekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanunun 8. kısım 5. bölüm “ortak hükümler” başlığı altında
yer alan 109/2 nci maddesindeki davanın cezayı gerektiren bir fiilden
doğmuş olması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamana-
şımı süresi öngörmüş bulunması halinde, bu sürenin maddi tazminat
talepleri içinde geçerli olacağına dair hükmü uyarınca uzatılmış ceza
zamanaşımı süresinin zorunlu trafik sigortacısı hakkında da uygu-
lanması gerektiği gibi, zorunlu trafik sigortacısı tespit edilmeyen araç
için trafik sigortacısına teban husumet yöneltilerek davalı tarafında
yer alan Karayolu Trafik Garanti Fonu Hesabı Hakkında da uzatılmış
ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Karayolu Trafik Ga-
ranti Fonu Hesabı Yönetmeliğinde de bu hususun aksinin kabulünü
gerektirecek herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda
mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekirken 18.07.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu
12
Ulaş, sh.1141; Yılmaz, sh.2683.
13
Ulaş, sh.1141-1142.