TBB Dergisi 110. Sayı

TBB Dergisi 2014 (110)

İlker Hasan DUMAN

359

rebilmelidir. Özellikle arsa sahibinin proje değişikliği için harekete

geçmemesi, vekaletname vermemesi, verilen vekaletnameyi geri

alması durumunda mahkemenin vereceği yetki önemli olacaktır.

• İnşaatın yasallık kazanması, arsada bazı alanların belediyeye

bırakılması, parsellerin ayrılması veya birleştirilmesi, çekme

uzaklığının ayarlanması gibi işlemlerin yapılmasına bağlı ise,

yüklenici mahkemenin verdiği yetki ile bu işlemleri gerçekleşti-

rebilmelidir. Özellikle arsa sahiplerinin bu işlemler için harekete

geçmemesi, vekaletname vermemesi, verilen vekaletnameyi geri

alması, muvafakatname verilmesi gereken durumlarda muvafa-

katname verilmemesi durumunda mahkemenin vereceği yetki

önemli olacaktır.

• İnşaatın yasallık kazanması inşai müdahaleyi gerektiriyorsa, mah-

kemenin yükleniciye verdiği yetkinin bu müdahaleyi yapmasına

olanak vermelidir.

• Yetki kararı, arsa sahiplerinin kötü niyetli ve keyfi tutum ve inat-

larına set çekecek bir olanaktır.

• Yüklenicinin bu olanağın değerini bilerek kullanması ne denli

önemli ise, yetkinin mahkeme kararına geçmiş olmasından son-

ra yüklenicinin artık başka kişi, kurum ve kuruluştan olur, onay,

temsil belgesi almaya gereksinim duymaması da o kadar önemli-

dir. Başka bir anlatımla, mahkemenin bu yetkiyi şekilsel bir gerek-

lilik olarak değil, sorunu çözmeye olanak verecek biçimde yetki-

nin içini doldurması gerekir.

III. Sonuç

Mahkeme, süre ve yetki verme hükmünü içeren Yargıtay bozma-

sına uyduktan sonra, “yetki” kelimesinin içini doldurmamışsa, başka

bir anlatımla süre ve yetkinin kapsamı yüklenicinin inşaatı yasal du-

ruma getirmek için yapması gereken tüm iş ve işlemler ile çalışmala-

rı başlatmasına, sürdürmesine ve sonuçlandırmasına olanak verecek

nitelikte olmaması durumunda, mahkemenin bozma kararına şeklen

uymakla birlikte gerçekte ise direndiği kabul edilerek dosyanın Hu-

kuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekir.