TBB Dergisi 118.Sayı

İdari Yargı Mercilerince Verilen Kararlara Karşı Yapılan Bireysel Başvurularda Başvuru Süresi

since verilen kararın tebliğ tarihine itiraz süresi de eklenmek suretiyle

bireysel başvuru süresinin hesaplanması mümkün değildir.

Bölge idare mahkemesinin itiraz üzerine vermiş olduğu kararlara

karşı ancak karar düzeltme kanun yoluna gidilebilir ve karar düzeltme

talebi, itiraz hakkında karar veren Bölge idare mahkemesi tarafından

incelenir. İtiraz veya karar düzeltme sonucunda verilen kararlara karşı

temyiz yoluyla Danıştay’a başvurulamaz. Danıştay’a bu yönde başvuru

yapılması durumunda talebin incelenmeksizin reddine karar verilir

ve bu yöndeki başvurunun işlemeye başlayan süreye etkisi olmaz.

İtiraza tabi kararların temyiz edilmesi halinde, Danıştay görevsizlik

kararı verip dosyayı görevli ve yetkili bölge idare mahkemesine gönder-

mektedir.

Aynı durum, görevli olmayan bölge idare mahkemesine ya-

pılan itiraz başvurusu için de geçerlidir. Belirtilen hallerde, nihai karar

AYM kararı, Başvuru No. 2013/1584, § 27.

Danıştay 5. Dairesinin 20/9/2011 tarih ve E. 2010/7150, K. 2011/4717 sayı-

lı kararında, “Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından Aydın Bölge İdare

Mahkemesi’nin 7.4.2010 tarihli, E:2010/447, K:2010/460 sayılı kararının iptali ile

yargılamanın yeniden yapılarak 1.000.-TL maddi, 1.000.-TL manevi zararın ya-

sal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay

Beşinci Dairesi’nce verilen 8.6.2010 günlü, E:2010/3254, K:2010/3795 sayılı karar-

la, bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri yargısal kararlar, iptal

davasına konu olabilecek idari işlem niteliği taşımadıklarından bu iptal istemi-

nin incelenmesine olanak bulunmadığı gibi, temyizen incelenmesine olanak bu-

lunmayan söz konusu karar kaldırılarak yargılamanın yeniden yapılmasına da

olanak bulunmadığı gerekçesiyle istemin incelenmeksizin reddine hükmedildiği,

görülmekte olan uyuşmazlıkta ise davacı tarafından anılan kararın düzeltilmesi

isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

layda, Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen 8.6.2010 günlü, E:2010/3254, K:2010/3795

sayılı karar, 2577 sayılı Yasa’nın 54. maddesi kapsamında “temyiz üzerine verilen”

bir karar olmayıp, anılan kararın, karar düzeltme istemine konu edilmesi yasal

olarak mümkün değildir.” tespitlerine yer verilerek davacı talebi reddedilmiştir.

Danıştay 2. Dairesinin 27/11/2006 tarih ve E. 2006/3170, K. 2006/3557 sayılı kara-

rıyla, “Öğretmen olan davacının, naklen atanma nedeniyle tarafına yolluk öden-

mesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 6.2.2006 günlü Denizli-Kale İlçe Milli

Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali ve yolluğunun yasal faiziyle birlikte ödenme-

si istemiyle açtığı davada Denizli İdare Mahkemesince verilen 24.4.2006 günlü,

E:2006/877, K:2006/884 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması İstenilmiş

ise de; işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 45.

maddenin l/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay’da ince-

lenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin gö-

rev yönünden reddine ve 2577 sayılı Yasanın değişik 45/1. maddesinin son bendi

uyarınca dosyanın Denizli Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine…” gerek-

çesiyle dosya, itiraz istemi hakkında bir karar verilmek üzere ilgili Bölge İdare

Mahkemesi’ne gönderilmiştir.