dergi-122

Mahkemelerce Faturaya Dayalı Olarak İhtiyati Haciz Kararı Verilebilir Mi? (İİK. m. 257)

460

«İhtiyati haciz», İcra ve İflâs Kanununun

doktrin

tarafından

çok işlenen konulardan birisidir. Bütün bu çabalara rağmen yine hu-

kukumuzun hiçbir kurumu -maalesef- ihtiyati haciz kadar yanlış ve

farklı uygulama alanı bulmamıştır.

Bunun başlıca nedeni, mahkeme-

lerin ihtiyati hacze ilişkin kararlarının, yakın zamana -17.7.2003 tari-

hinde, 4949 sayılı Kanun ile İİK’nun 258 ve 265. maddelerinde yapılan

değişikliklerin yürürlüğe girmesine- kadar Yargıtay’a- temyiz yolu ile-

gidememiş olmasıdır...

İİK. ‘

nun 257. maddesinin ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için

öngördüğü koşullar şunlardır:

A- Alacaklıya ilişkin koşullar:

a) İhtiyati haciz isteminde bulunan kişinin «alacaklı» sıfatını

taşıması gerekir.

İlk anda «bu koşulun pek doğal olduğu, üzerinde

durmaya gerek olmadığı» düşünülebilir. Ancak, uygulamada aşağıda

kısaca değineceğimiz konularda uyuşmazlıklar çıkmaktadır:

U. Aksöz, İhtiyati Haczin Özellikleri,

Adana Bar. D

., 1978/1, s:12 vd. – S. Akyazan,

İhtiyati Hacizler ve Hacze İştirak Dereceleri, s:158 vd. – N. Berkin, İhtiyati Haciz,

s:1 vd. – H. Akyıldız, İcra Hukukunda İhtiyati Haciz. Ad. D. 1969/6, s:374 vd. –

N.B. Hacıömeroğlu, Kambiyo Senetlerine Dayanan İhtiyati Haciz İstekleri,

Ad. D.,

1967/7 s:788 vd. – A. Semiz, Çeke Dayanan İhtiyati Haciz İstemek Hakkı, İBD.,

1970/11-12, s:845 vd. – N.K. Atahan, İhtiyati Haciz Müessesesinin Uygulamadaki

Şekli,

ABD.,

1973/1, s:26 vd. – A. Bacanak, İhtiyati Haciz ve Hacze İştirak Derece-

si,

ABD

., 1971/14 s:521 vd. – İ. Türker, İcra ve İflâs Yasasının 257/II. Maddesi ve

Bugünkü Uygulama Üzerine Bir İnceleme,

ABD

.,1972/5, s:789 – Y. Akın, İhtiyati

Haciz mi Tedbir mi İstemeli? (Tatbikatta Yargıtay Kararları, 1953, No:53) – M.N.

Akkayan, Vazifesizlik Kararı - İhtiyati Haciz - İstihkak İddiası, (Jurisdictio, 1957

No:7, s:673 vd.) – H, Beldez, Hava Nakil Vasıtalarına İhtiyati Tedbir Olarak Haciz

Konması,

Ad.D

., 1942, No:5 – M.R. Belgesay, Ne Gibi Sebeplerle İhtiyati Haciz Ka-

rarına İtiraz Olunabilir? (Hukuk Gazetesi, 1939 No:35, 36) – A. Deynekli/M. Sal-

dırım, İhtiyati Haciz 2005 – B. Gürdoğan, İhtiyati Haciz, (Jurisdictio, 1957, No:3,

s:288) – B.Gürdoğan, Rehinli Alacaklar İçin İhtiyati Haciz,

Ad. D

. 1964/7-8, s:743

vd. – K. Onsun, Vadesiz Senetler İçin İhtiyati Haciz Kararı Verilebilir mi? (İleri

Hukuk, 1948, No:35) – A. Önder, İhtiyati Haciz (Ad. D. 1948, No:11) – M. Özekes,

İhtiyati Haciz 1999 – N.R. Özüarı, İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz,

Ad. D.

1956/3,

s:361 – A. Yumak, İhtiyaten Haczedilen Emvalin Beyanı,

Ad. D.,

1939, No:5 –E.

Şimşek, Kambiyo Senedine Dayanan İhtiyati Haciz,

Ad. D.,

1978/3-4, s:207 vd.

– A. Cura, Karşılaştırmalı Olarak İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz,

Bursa Bar. D

1983, S:19, s:1 vd. – E. Önen, İhtiyati Haczin Kaldırılması Davası,

AHFD

., 1980,

S:1-4, s:251 vd.– S. Karaduman, İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Müesseseleri ve

Karşılaştırılması,

Eskişehir Bar. D

., Haziran/2005, S:7, s:67-102

İ. Türker, a.g.m. 791 – N. K. Atahan, a.g.m. s:27 – A. Semiz, a.g.m. s:845 – M. Hacı-

ömeroğlu, a.g.m. s:788