133

425

TBB Dergisi 2017 (133)

Ali Ergin ÇELEBİ

kapsamında yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara ka-

tılma rejimi

hükümleri çerçevesindeki evlilik birlikleri dikkate alına-

caktır.

Yine çalışmamızın özüne kaynaklık eden pay sahipliği hakkı, şir-

ketler nezdinde doğmaktadır. Çalışma kapsamında şirket kavramı ile

ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ve Türk Hukuk literatüründe anlaşıldığı

şekliyle kapalı anonim şirketler ve limited şirketler anlatılacaktır.

Çalışmamızın ana amacını edinilmiş mallara katılma rejimi sü-

resince eşlerin şirketlerde edindikleri ortaklık paylarının hangi mal

grubuna ait olacaklarını tespit etmek oluşturduğundan, tasfiye aşama-

sında sorunlara yer açabilen

ve hangi kıstaslar dikkate alınarak ya-

pılacağı konusunda farklı yaklaşımlarda

bulunulan payların değer-

“A. Yasal mal rejimi

Madde 202- Eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması asıldır.

Eşler, mal rejimi sözleşmesiyle kanunda belirlenen diğer rejimlerden birini kabul

edebilirler.”

Şıpka/Özdoğan, hâlihazırda şirketin sürüm değerinin belirlenmesi açısından bazı

sorunlar bulunduğunu ifade etmektedirler (Şıpka/Özdoğan, Malvarlığı Davala-

rı, s. 135). Şıpka/Özdoğan yaptıkları tespitte, hâlihazırda uygulamada payların

değerlerinin şirketin bilançosundaki aktif ve pasiflere göre belirlendiğinin gö-

rüldüğünü, ancak bilanço üzerinden yapılan tespitlerin şirketin gerçek değerini

yansıtmayacağı ileri sürülerek bu yöntemin eleştirildiğini belirmektedirler. Yine

şirketin gerçek değerinin belirlenmesinin özel bir uzmanlık alanı olduğu ve şirket

değerleme uzmanları tarafından bu tespitlerin sadece bilançoya bakılarak değil,

şirketin piyasadaki konumu, marka değeri vb. gibi tüm konuların değerlendirile-

rek belirlenmesi gerektiğinin savunulduğunu, ancak buna karşı olarak bu şekilde

bir değerleme yapılmasının adeta mal rejimi davası içerisinde şirket tasfiyesi da-

vası yaratacağı ve bunun da davaların uzamasına neden olacağının belirtildiğini

ifade etmektedirler (Şıpka/Özdoğan, Malvarlığı Davaları, s. 135, 390). Şirketlerde-

ki ortaklık payının değerlemesi ile ilgili tartışmalar için bkz.

“

Tartışmalar

”,

Tica-

ret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu (XXVII), Ankara 2015, Banka ve

Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü (T. İş Bankası A.Ş. Vakfı), s. 28 vd.

Bu konuda detaylı bilgi için bkz. Fatih Karamercan, Katkı - Değer Artış & Katıl-

ma Alacağı Davaları, Seçkin Yayıncılık, 3. Baskı, Ankara 2016, s. 735 vd. Konu ile

ilgili diğer görüşler için bkz. Suat Sarı, Evlilik Birliğinde Yasal Mal Rejimi Olarak

Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi, İstanbul: Beşir Kitabevi, 2007, s. 219-220; Al-

per Gümüş, Teoride ve Uygulamada Evliliğin Genel Hükümleri ve Mal Rejimleri

(TMK m. 185-281), Vedat Kitapçılık, 1. Baskı, İstanbul 2008, s. 372; Zafer Zeytin,

Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi ve Tasfiyesi, Seçkin Yayıncılık, 2. Baskı, Ankara

2008, s. 207; Şıpka, Edinilmiş Mallar, s. 250 dn. 231; Ahmet M. Kılıçoğlu, “Şirket

Hissesinde Katkı-Katılma Alacağı”, Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sem-

pozyumu (XXVII), Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü (T. İş Bankası

A.Ş. Vakfı), Ankara 2015, s. 15-16; Şıpka/Özdoğan, Malvarlğı Davaları, s. 390. T.C.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 21.11.2016 tarihli, 2015/6299 Esas, 2016/15819 Karar

sayılı kararında, “Şirketin mal rejiminin sona erdiği andaki durumu; o tarihteki