351 / 417
Güvence Hesabı
350
a. Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası,
b. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk (Taşıma) Sigortası,
c. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza (Zorunlu
Koltuk) Sigortası,
ç. Yeşil Kart Sigortasına ilişkin Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu ödeme-
leri,
d. Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası,
e. Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası,
f. Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüs sahiple-
rinin (KTK m: 104/2) ve yarış organizatörlerinin yaptıracağı sigor-
talar (105/3).
“Davacılar vekili, müvekkilinin murisinin içinde yolcu olarak bu-
lunduğu otobüsün yapmış olduğu kaza nedeniyle vefat ettiğini, ara-
cın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, bu neden-
le davalı fonun tazminattan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 80.000
YTL’nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan
tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazayı yapan aracın şehirlerarası düzenli yolcu ta-
şımacılığı yapmaması nedeniyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası
yapma zorunluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini
istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kaza-
nın şehirlerarası yolcu taşıması sırasında meydana geldiği ve işletenin
zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırması gerektiği halde bunun
yapılmadığı, bu nedenle davalı Güvence Hesabı’nın sorumlu olduğu
gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararı-
nın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde
usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin
tüm temyiz itirazları yerinde değildir.” (11. H.D. 09.03.2010 gün ve
2008/11820 E. 2010/2587 K.)
Güvence Hesabı, zarar görenlerin trafik kazası sonucunda uğra-