data:image/s3,"s3://crabby-images/65138/6513871bb56fc65012ba27b0601be294bee739c6" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a6550/a65501ce95cb65a4bb40b3090c80955a09e8837f" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2016 (123)
Talih UYAR
495
Çünkü;
olayda borçlu …
İnş.Tur
.Taah.Tic.San. A.Ş. … ... İcra
Müdürlüğü’nün yaptırdığı “
kıymet takdiri”ne
yönelik itirazı (şikaye-
ti
), … ... İcra Hukuk Mahkemesince -13.11.2015 T. ve E:…, K:… sayılı
karar ile
-
reddedilmiş olduğundan, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin;
ü “İhale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise, bu du-
rum kıymet takdiri tebliği ile öğrenilmiş sayılacağından, İİK›nun
134/2. maddesindeki ıttıla tarihinin kıymet takdiri tebliği ile baş-
layacağı, kıymet takdiri raporu şikayetçi borçluya tebliğ edildiği
halde 7 günlük yasal sürede icra mahkemesine kıymet takdirine
itirazda bulunmamış olan borçlunun aynı sürede icra mahkemesi
yerine icra dairesine yaptığı kıymet takdirine itiraza ilişkin başvu-
rusunun hukuki sonuç doğurmayacağı ve icra mahkemesi nezdin-
de itiraz edilmediği için kıymet takdirinin kesinleştiği için, satış
ilanının tanzimi sırasında kesinleşen kıymet takdiri esas alındı-
ğından, mahkemece; satış ilanına, itiraz edilmeden kesinleşen
kıymet takdirine uygun olarak düzenlendiğinden, bu aşamada
borçlunun, “taşınmazın oda ve balkon sayısının eksik, m2 miktarı
ve değerinin düşük gösterildiğinden kıymet takdiri işleminin ha-
talı ve satış ilanında taşınmazın esaslı unsurlarının yanlış ve eksik
gösterildiğine” yönelik iddiasının artık dinlenilmesine olanak bu-
lunmadığı ve ihalenin feshine karar verilemeyeceği ”
20
ü “Borçlu ihale öncesinde kıymet takdirine itirazda bulunmadığın-
dan taşınmazın
kıymetine yönelik şikayetlerini ihalenin feshi sebebi olarak ileri süre-
meyeceği “
21
ü “Kıymet taktirine itiraz sonucu verilen kararlar kesin olmakla bir-
likte, kıymet taktirine itiraz edilmiş olması halinde
,
bu hususun
ihalenin feshine dair şikayette ileri sürülebileceği ”
22
seklindeki içtihatları uyarınca, borçlu şirket «Antalya 6. İcra Mü-
dürlüğünce 2014/367 Talimat sayılı dosyasından satılmış olan oteli-
nin, gerçek değerinin çok altında satılmış olduğunu “ileri sürerek, ‘ya-
pılmış olan ihalenin feshine karar verilmesini’ isteyebilir.
20
Bknz: 12. HD. 29.01.2015 T. E: 2014/34765, K: 2224
(www.e-uvar.com)
21
Bknz: 12. HD. 25.09.2012 T. E: 14566, K:27810
(www.e-uvar.com)
22
Bknz: 12. HD. 09.04.2012 T. E:2011/26943, K: 11613
(www.e-uvar.com)