dergi 127

TBB Dergisi 2016 (127)

Deniz AKÇAY

423

“soykırım inkârı” veya ayrımcı muamelelerle bağlantılı bir “inkâr”

suçu yer almamaktadır. Madde ırkçı propaganda ve faaliyetlerin

yasaklanmasını düzenlemektedir.

- Medeni ve Siyasi Haklar Andlaşması’nda inkâr suçu öngörülme-

miştir. Andlaşmanın uygulanmasını izlemekle görevli Komite’nin

2011 yılında Andlaşma’nın düşünce ve ifade özgürlüğü ile ilgili

19 ve 20. maddelerinin yorumu konusunda kabul ettiği 34

Görüş’te, özellikle, siyasal, bilimsel, tarihsel, ahlaki veya dinsel

görüşlerin Andlaşma ile korunduğu, bu özgürlüklere getirilecek

sınırlamalarda, kanunilik, meşru amaç, gereklilik ve orantılılık

ilkelerine uyulmasının ötesinde, müdahale konusu ifade açıkla-

masıyla tehdit arasında “

doğrudan ve derhal bağlantı kurulması

” ge-

rektiği belirtilmiştir.

Aynı Görüş’te, tarihsel olaylar hakkındaki

düşünce açıklamalarının cezalandırılmasının Andlaşma’ya aykırı

olduğu, geçmişte cereyan etmiş olaylar hakkındaki yanlış fikirler

veya olayların yanlış biçimde yorumlanmasının da genel

olarak

yasaklanmasının Andlaşma ile bağdaşmadığı vurgulanmıştır.

- Avrupa Konseyi sözleşmelerinden olan Sibernetik Suçluluk

Sözleşmesi’ne Ek Protokol’ün 6. maddesi internet aracılığıyla işle-

nen soykırım ve insanlık aleyhindeki suçların inkârı ya da kaba bi-

çimde azımsanmasının cezalandırılmasını öngörmüştür. Bununla

birlikte, sözkonusu maddenin birinci fıkrasına göre, inkâr suçu

ancak, Nazi rejimi suçlularının yargılanması amacıyla 1945’te ku-

rulan Uluslararası Askerî Ceza Mahkemesi’nin görev alanına gi-

ren suçlar ya da uluslararası sözleşmelerle kurulan ve ilgili devlet

tarafından yargı yetkisi tanınmış olan başka bir uluslararası yargı

organı tarafından gerçekliği saptanmış olan suçlar açısından ön-

görülebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, Taraf Devlete, inkâr

suçunun oluşmasını ırk, renk, soy, ulusal, etnik veya dinsel bakım-

dan belirlenen bir kişi veya grup aleyhine nefret, ayrımcılık ya da

« …establishing a direct and immediate connection between the expression and

the threat » CCPR/C/GC34 , par. 35.

« Laws that penalize the expression of opinions about historical facts are

incompatible with the obligations that the Covenant imposes on State Parties

in relation to the respect of freedom of opinion and expression. The Covenant

does not permit a general prohibition of expression of an erroneous opinion or an

incorrect interpretation of past events » ibid. par. 49.