437 / 437
AİHM’İn Perinçek Kararı: “Soykırım İnkârı”/İfade Özgürlüğü İkileminin Aşılabilirliği
436
Öte yandan, eski komünist rejimlere âdeta bir “unutma vecibesi”
(
devoir d’oubli
) yükleyerek, bu rejimler zamanında suç işlemiş olanlara
itibarlarının geri verilmesindeki gecikmeleri gündeme getiren başvu-
ruları ihlâl kararlarıyla sonuçlandırmasını ilgili Taraf Devletlerin ta-
rihlerinin acı tecrübeleri ile izah edilmesi gereken takdir yetkilerine
bir müdahale olarak değerlendirmiş olan Fransız Profesör Flauss’un
eleştirisi
95
Perinçek
kararı açısından kesinlikle geçerli değildir: Tam ak-
sine, bu karar, Ermeni soykırım iddialarının tek yanlı olarak ve ilgili
tüm taraflara eşit tartışma imkânı tanınmaksızın tek yönde tartışılma-
sına ve taraflardan sadece birine âdeta bir “unutma vecibesi”nin em-
poze edilmesine devam edilmesi yerine, herhangi bir tarih olayı gibi
her yer ve ortamda serbestçe araştırılmasına, incelenmesine ve tartışıl-
masına imkân sağlamaktadır.
95
Jean-François Flauss, L’Histoire dans la jurisprudence de la Cour européenne des
Droits de l’Homme, Revue Trimestrielle des Droits de l’Homme 2006, s. 15.