131

400

Avukatın “Özen Yükümlülüğü” (Av. K. M. 34; TBK.m.506/Iıı) ve “Görevi Kötüye Kullanma Suçu”

“

Avukatın üzerine aldığı iş; iş sahibinin ……. Şti. ile yapmış olduğu

sözleşme gereği, … ili …. Mah. … caddesinde bulunan … ada, … parseldeki

gayrimenkulün … blok, ...kat … Nolu bağımsız bölümün satışının iptali ile

ilgili ihtar çekmek ve çekilecek ihtarı dayanak gösterip, sözleşmenin feshinden

kaynaklı alacak davası açmak ve ayrıca savcılığa, şirket yetkilileri hakkında

dolandırıcılıktan dava açmaktır.’’

denilmiştir.

Av. …….; bu sözleşme uyarınca, şikayetçi tarafından kendisine

….. ... Noterliğince düzenlenmiş olan ….. tarihli GENEL VEKALET-

NAME’ ye dayanarak;

Davalı ……………..ŞT.’ ne ….. tarihinde İHTARNAME gönder-

miş,

…… C. Başsavcılığı’na davalı …….. ŞT. hakkında “

dolandırıcı-

lık’’

suçundan dolayı ŞİKAYETTE bulunmuş,

Davalı …….. hakkında …. … .Asliye Hukuk Mahkemesi’nde

alacak davası

açmıştır.

…. …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan bu “

TAZMİNAT DA-

VASI’’

hakkında mahkemece …… tarihinde ‘kabul’ kararı verilmiş ve

kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine bu karar kesinleşmiştir.

- Şikayetçi ….. ….. Baro Başkanlığı’na vermiş olduğu ……. tarihli

dilekçesinde;

“

………’ den bedelini ödeyerek satın aldığı dairenin kendisine teslim

edilmeyerek tapunun başkasına devredilmesinden dolayı …… tarihinde Av.

…… ile anlaşarak ‘adı geçen şirketten tapusunu alabilmesi veya ödediği pa-

raların tarafına iadesinin sağlanması’ konusunda dava açmak üzere vekalet

verdiğini, dava devam ederken davalıya ait bir gayrimenkule ihtiyati tedbir

konulduğunu ancak icra takibine başlayana kadar gayrimenkul üzerindeki ih-

tiyati tedbirin kalktığını, bu gayrimenkul üzerinde dava bitince ihtiyati tedbir

koydurmayarak alacağın tahsilini zorlaştırdığını vb.

’’

ileri sürmüştür.

- Hakkında şikayet edilen sanık Av……..;, bu şikayet dilekçesinde

ileri sürülen hususlar hakkında;