311 / 505
Terör Suçları Bağlamında 13-15 Yaş Grubu Çocukların Kusur Yeteneğinin Belirlenmesi
310
“Sanık hakkında yağma suçundan dava açılıp yargılandığı ve anılan suç nede-
niyle hükümlülük kararı verildiği halde, hırsızlık eyleminin hukuki anlam ve
sonuçlarını kavrayabilme ve davranışlarını yönlendirme ve davranışlarını yön-
lendirebilme yeteneğine ilişkin doktor raporuna dayanılarak hüküm kurulması…
(Yargıtay 6.CD. 16.10.2008 günlü 2007/3377-2008/17048).
“Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında adam öldürmeye teşeb-
büs suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranış-
larını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor
aldırılmadan, müessir fiil suçunun farik ve mümeyyizi olduğuna dair rapor ile
yetinilerek eksik soruşturma ile karar verilmesi… (Yargıtay 1.CD 09.02.2009 gün-
lü 2009/537-469).
“Sanıklara yüklenilen zorla kaçırıp alıkoymak (kişiyi hürriyetinden yoksun kıl-
ma) suçuyla ilgili fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili
olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin var olup olmadığına dair uzman
hekim raporu alınmadan fiili livata (cinsel saldırı) suçundan alınan raporla yeti-
nerek hüküm kurulması… (Yargıtay 5.CD. 12.07.2007 günlü 2007/5568-6140).
“Sanığın suç tarihinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel istis-
mar suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, bu fiillerle ilgili olarak dav-
ranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan cinsel
istismar suçunun farik ve mümeyyizi olduğunu bildiren Adli Tıp Kurumu… Şube
Müdürlüğü’nün 01.09.2005 tarih ve 2005/4299 sayılı raporuyla yetinilerek yazılı
şekilde hüküm kurulması…(Yargıtay 5.CD. 11.10.2006 günlü 2006/7943-7865).
“Oysa incelenen dosyada yerel mahkemece 6136 sayılı Yasa’ya aykırı davranmak
suçundan karar verilirken; 5237 sayılı Yasa’nın 31/2.maddesindeki emredici hük-
me rağmen; suç tarihinde 14 yaşında olduğu anlaşılan sanık hakkında bu suçla
ilgili olmak üzere “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fi-
ille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin” bulunup bulunmadığı-
na ilişkin herhangi bir raporun aldırılmadığı, (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 27.03
.2007 günlü 2007/7-7376).
“5237 sayılı TCK’nın 31/2.maddesine göre, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan
sanıklar hakkında “işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili
olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin” bulunup bulunmadığına ilişkin
rapor alınmasının zorunlu olduğu,
Alınacak raporda, sanığın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille
ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunmadığının belirtilmesi
halinde ise, sanık hakkında artık bir cezaya hükmedilemeyeceği ve aynı yasanın
31/1.maddesine göre sadece çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanabileceği,
bu durumda ancak hapis veya para cezasına hükmedilmesi halinde uygulanma
olasılığı bulunan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmeye-
ceği göz önünde bulundurulduğunda,. Suç tarihinde 14 yaşında bulunan sanık
hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2.maddesinin emredici hükmü gereğinin yerine
getirilmemesi,
Usul ve Yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine
dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül-
düğünden Konya 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.06.2006 gün ve2005/914 esas
2006/68 sayılı kararına vaki itirazın kabulü yerine reddine ilişkin Konya 3.Ağır
Ceza Mahkemesi’nin 14.07.2006 tarih ve değişik işler 280 sayılı kararının CMK’nın
309/4 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde ic-