TBB Dergisi 110. Sayı

TBB Dergisi 2014 (110)

Mehmet IŞIK

387

ğildir. Bunun yanı sıra başka suretle delil elde edilmesi imkanınında

bulunmaması gerekir. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi tedbiri

ikincil niteliktedir. Diğer tedbirlerle sonuç elde edilemeyecekse yani

son çare olarak bu yola başvurulmalıdır. Delillere, faillere, suç konu-

suna başka surette ulaşılabilecekse bu yola başvurulamaz. Yani başka

bir tedbirle delillere ulaşılabiliyor, tanıklar, mağdurlar, failler belirle-

nebiliyorsa bu tedbire başvurulamaz. Ancak elde edilen deliller o suçu

çözmek için yeterli gelmiyorsa bu yola başvurulabilecektir

İkincillik koşulu, aynı amaca hizmet eden iki tedbir arasında ön-

celik-sonralık ilişkisini ifade eder. Bu durumda söz konusu suç açısın-

dan uygulanabilecek tedbirler arasında bir karşılaştırma yapılmalı ve

bunlardan en ılımlısı hangisi ise o seçilmelidir. Yani arama, el koyma

ve tutuklama gibi koruma tedbirleri gizli soruşturmacı görevlendi-

rilmesi tedbiri arasındaki öncelik- sonralık ilişkisi göz önüne alındı-

ğında diğer tedbirler gizli soruşturmacı tedbirine göre önceliğe sahip

olacaktır. Ancak “gizli soruşturmacı görevlendirme” ile “iletişimin

denetlenmesi tedbiri” (CMK 139) ve “teknik araçlarla izleme” (CMK

140) tedbirleri arasında öncelik-sonralık ilişkisi olup olmadığını tespit

etmek daha güçtür. Kanundaki düzenlemeye göre bu tedbirlerin her

biri için “başka suretle delil elde edilmesi olanağının bulunmaması”

koşulu öngörülmüştür. Bu durumda orantılılık ilkesine göre bir de-

ğerlendirme yapılmalıdır ve somut olayda söz konusu tedbirlerden

hangisi temel hak ve özgürlüklere daha az müdahale oluşturacaksa,

o tedbire başvurulmalıdır. Bunun yanı sıra, gerektiğinde aynı olayda

birden fazla tedbire başvurmak da mümkün olacaktır

Malkoç/Yüksektepe; Bir örgütlü suç işlenmesi durumunda büyük

ihtimalle ifade alarak, beyanlara başvurarak delil elde edilemez. Mad-

denin sözel yorumundan hareketle, delil elde edilmeye çalışılması,

elde edilemediğinin anlaşılması üzerine bu yola gidilmesi pek pratik

değildir. Failler bu durumda çok dikkatli olacak adımlarını daha dik-

katli atacak, tanımadığı kişilere daha temkinli davranacaklardır. Bir

ön tahmin ve değerlendirme ile diğer yollardan yeterli delil elde edile-

Halil Polat/Aynur Arslan Polat, Ceza Hakiminin Başvuru Kitabı, Cilt II, Adalet

Yayınevi, Ankara 2010, s. 2493.

FatihS. Mahmutoğlu, ‘Telekominikasyon

Yoluyla İletişimin

Denetlenmesi”, http:

//www. ceza- bb. adalet. gov. tr/makale2. htm E. T: 11. 12. 2013.