TBB Dergisi 110. Sayı

TBB Dergisi 2014 (110)

Mehmet IŞIK

395

açıklanmıştır. Anılan maddeye göre; “yapılmakta olan soruşturma ve

kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, bu Yönetmeliğin 26. madde-

sinde belirtilen suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek

bir delil elde edilirse bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhu-

riyet Başsavcılığına derhala bildirilir”. Ancak savcı bu delilleri kullan-

maz. Çünkü soruşturmacı başka bir suç nedeniyle görevlendirilmiştir.

Savcı söz konusu delilleri yeterli şüphe sebebi sayarak yeni koruma

tedbirleri alınmasını ister. Bu yolla elde edilen delillere dayanarak

dava açabilir, yargılama yapabilir

. CMK, gizli soruşturmacının elde

ettiği tesadüfi deliller konusundaki düzenleme diğer tedbirler yoluy-

la elde edilen tesadüfi delillerden farklıdır. Örneğin, iletişimin denet-

lenmesi veya teknik araçlarla izleme tedbiri uygulanırken elde edilen

tesadüfi deliller, katalog suçlardan olmak koşuluyla diğer bir suça iliş-

kin soruşturma ve kovuşturmada kullanılabilir

. Kanun bu maddeler-

de elde edilen delilin kişisel bilgi olup olmaması ayrımı yapmamıştır.

Gizli soruşturmacının örgüte ve örgüt üyelerine diğer tedbirlerden

daha yakın olmasından kaynaklanmış olabilir.

VI. Gizli Soruşturmacının Tanık Olarak Dinlenmesi

Soruşturmacının kimliğinin duruşma sırasında tanıklık yapması

gerektiği takdirde de gizli tutulup tutulmaması hususu tartışmalıdır.

Gizli soruşturmacının bizzat olayı gören tanık olması mahkemede

tanıklık yapmasını gerektirmektedir. Ancak gizli soruşturmacı için ta-

nık olarak huzurda dinlenmesi tehlike arz edebilir.

Bazı yazarlara göre gizli soruşturmacı tanık olarak dinlenmemeli-

dir. Bu iki sebepten dolayı olmalıdır. Şöyleki; başka soruşturmalarda

da görevlendirebilmek ve gizli soruşturmacıyı korumak için gerekli-

dir. Eğer dinlenmesi zorunlu olursa m. 58’de yer alan tanıkların korun-

masına ilişkin hükümlere göre dinlenmelidir

. Kanaatimce doğrudan

doğruyalık ilkesi gereği olayın en önemli tanığı olan gizli soruşturma-

cının duruşmada dinlenmesi gerekir ve tanık için tehlike teşkil ede-

Yüksel, s. 294-295.

Mustafa Ruhan Erdem, “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda Telekomini-

kasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi”, http: //www. ceza-bb. adal et.

gov. tr/makale2. htm E. T; 30. 11. 2013.

Turhan, s. 279.