TBB Dergisi 114. Sayı

TBB Dergisi 2014 (114)

Ebru TÜZEMEN ATİK

137

yıtların geçerli olmayacağı ve sözleşme hükümlerinin ek kart hamili

aleyhine yorumlanamayacağına ilişkin kararları da bulunmaktadır

Açıklanan nedenlerle kredi kartı sözleşmelerinde sıklıkla yer alan

“ek kart hamili-müşterek ve müteselsil borçlu”

gibi ibareler ek kart hamili-

nin kendi harcamalarından müştereken ve müteselsil sorumluluğunu

ifade etmek üzere eklendiğinden garanti ya da kefalet olarak yorum-

lanmaya elverişli değildir. Ek kart hamilinin sorumluluğu, sadece ken-

di kartından kaynaklanan borç ile sınırlı olup, asıl karta ilişkin borç-

lardan dolayı ek kart hamili sorumlu tutulması mümkün değildir.

Burada ayrıca belirtmek gerekir ki, yargı kararlarına ve doktrine

hâkim olan bu görüş sonucunda uygulamada da kredi kartı sözleşme-

lerinde ek kart hamilinin sorumluluğunu genişletmeye yönelik kayıt-

lara bundan böyle yer verilmediği görülmektedir. Günümüzde kart

çıkaran kuruluşlar genellikle kredi kartı sözleşmesinde ek kart hami-

linin yalnızca kendi kullanımından sorumlu olacağı yönünde değişik-

likler yaparak, ek kart hamilinin yalnızca kendi kullanımı nedeniyle

asıl kart hamili ile birlikte müteselsil sorumlu olacağına kayıtlar kabul

etmektedir. Bu durumda ek kart hamili ancak kendi harcamalarından

asıl kart hamili müteselsil sorumlu olacak, ek kart kullanılmamış ise

ek kart hamilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır

Yargıtay’ın Y.19. HD., 1997/3883 E. 1997/6037 K. sayılı ve 11.06.1997 tarihli ka-

rarında “Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre ek kart hamili, asıl kart hami-

linin yaptığı harcamalardan kefaleten ya da asaleten sorumlu değil(…)dir” açık-

lamalarına yer verilmiştir (Kostakoğlu, s. 780-781). Aynı yönde bkz. Y. 19. HD.,

2003/2051 E., 2003/4564 K. sayılı ve 27.04.2003 tarihli kararı; Y. 19. HD., 2002/613

E., 2002/5009 K. sayılı ve 26.06.2002 tarihli kararı (Sinerji İçtihat Bilgi Bankası).

Aynı yönde bkz. Y. 12. HD.’nin 18.01.2002, 2001/22010 E. ve 2002/679 K. sayı-

lı ve 18.01.2002 tarihli kararı; Y. 13. HD.’nin 1995/10155 E., 1995/11050 K. sayı-

lı ve 11.12.1995 tarihli kararı; Y. 19. HD.’nin 1999/6745 E., 2000/220 K. sayılı ve

21.02.2000 tarihli kararı (Kazancı İçtihat Bilgi Bankası).

Y. 19. HD.’nin 2002/7253 E., 2003/5131 K. sayılı 14.05.2003 tarihli kararında; “Da-

valıların kredi kartı sözleşmesine ek kart hamili (müşterek müteselsil borçlu) sı-

fatı ile imzaladıkları, bu durumda sorumluluklarının ek kart kullanılması halinde

kullandığı limitle sınırlı olduğu, asıl borçlunun kredi kartı kullanımı ile oluşan

borçtan dolayı bir sorumluluklarının bulunmadığı davalı S.E.’nin ek kredi kartı

almadığı ve kullanmadığı gerekçesiyle davalı S.E. hakkındaki davanın reddine”

yönelik esas mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Aynı yönde

bkz. Y. 13. HD.’nin 2005/2275 E., 2005/8425 K. sayılı 16.05.2005 tarihli kararı (Si-

nerji İçtihat Bilgi Bankası).