TBB Dergisi 114. Sayı

Kredi Kartı Sözleşmelerinde Ek Kart Hamilinin Hukukî Durumu

136

Burada belirtmek gerekir ki, kredi kartı sözleşmesinde kart çıka-

ran kuruluş açısından asıl kart hamilinin borcu ödememesi rizikosu

her zaman mevcuttur. Ek kart çıkarılması, asıl kart hamilinin daha

önce güvence altına alınmamış olan borcuna güvence oluşturmaz. Ay-

rıca ek kart sözleşmesinin niteliği ile ek kart hamilinin asıl kart hami-

linin yaptığı harcamalardan sorumlu tutulması birbiri ile bağdaşmaz.

Çünkü ek kartın amacı, kart çıkaran kuruluşun sadece ek kart hamili-

nin ödeme gücü yönünden güvence altında olmasıyla sınırlı olup, asıl

kart hamilinin ödeme gücünün güvence altına alınması değildir

Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da kredi kartı sözleşmesine ek

kart hamilinin sorumluluğunu genişletmek amacıyla konulan bu tür

hükümlerin geçerli sayılamayacağı haklı olarak kabul edilmektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ek kartlara ilişkin bir kararında

buna ilişkin olarak,

“Banka uygulamasında genel olarak kredi kartı üyelik

sözleşmesini imzalayan asıl borçlu yanında onun arzusuna bağlı olarak dilerse

eşine, çocuğuna ya da bir yakınına ek kart verilmektedir.

Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, ek kart hamili, asıl kart hami-

linin yaptığı harcamalardan sorumlu değil ise de, kendi ek kartıyla yapılan

harcamalardan sorumludur. Ancak asıl kart sahibi, kendi harcamaları yanında

ek kart hamilinin yaptığı harcamalardan da sorumludur (…).

BK.’nın 18. maddesine göre sözleşmelerin tarafların gerçek iradelerine uy-

gun şekilde yorumlanması ve ona göre değerlendirilmesi gerekir. Sözleşmeye

ek kart hamili olarak imza koyan davalının asıl kart hamilinin yaptığı harca-

malardan müteselsil borçlu olma iradesiyle B.K.’nın 141.maddesinde öngörül-

düğü biçimde bir yükümlülük altına girdiği düşünülemez”

açıklamasına yer

vermiştir

Ayrıca Yargıtay’ın ek kart hamilinin asıl kart kullanımından

da sorumlu tutulmasını öngören kredi kartı sözleşmelerindeki bu ka-

tarzına ulaşılmasına imkân vermektedir. Zira mülga BK’nin 18. maddesine göre

sözleşmelerin tarafların gerçek iradelerine uygun şekilde yorumlanması ve ona

göre değerlendirilmesi gerekir. Sözleşmeye ek kart hamili olarak imza koyan

davalının asıl kart hamilinin yaptığı harcamalardan müteselsil borçlu olma

iradesiyle mülga BK’nin 141. maddesinde öngörüldüğü biçimde bir yükümlülük

altına girdiği düşünülemez.

Ateş, s. 182; Şener, s. 506.

YHGK’nin 1998/19-90 E, 1998/10 K. sayılı ve 11.02.1998 tarihli kararı (Çeker, s.

429, dn. 29).