Background Image
Previous Page  465 / 497 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 465 / 497 Next Page
Page Background

İtirazın İptali Davası-Tahsil Davası

464

-“İİK. 138/III uyarınca vekil vasıtasıyla yapılan taleplerde, vekalet ücreti

miktarının alacaklı (davacı) ile borçlu (davalı) arasında yapılmış sözleşmeye

bakılmaksızın, icra müdürü tarafından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne

göre hesap edilebileceğini”

623

-“Deliller toplanmadan önce mahkemece ‘davanın konusuz kalması nede-

niyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına’ veya ‘davanın açıl-

mamış sayılmasına’ karar verilmiş olması halinde davacı yararına tam değil,

½ oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğini”

624

-“Avukatlık Ücret Sözleşmesinde sadece ‘işin başarıya ulaşması hali için’

ücret ödeneceğinin öngörülmüş olması fakat başarısızlık halinde ücret öde-

neceğinin kararlaştırılmamış olması durumunda, ücret sözleşmesinin geçerli

olmayacağını”

625

-“Vekalet hizmetine ilişkin anlaşmanın mutlaka vekille müvekkil arasında

yapılması gerektiğine dair yasalarımızda özel hüküm bulunmadığından, üc-

rete ilişkin sözleşmenin iş sahibi dışında bir başkası ile de yapılabileceğini”

626

-“Yabancı para alacağına dayalı takiplerle ilgili itirazın iptali davalarında

takip tarihindeki kur üzerinden yabancı paranın Türk parası karşılığı sapta-

narak bu miktara göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceğini”

627

- “Avukatın üstlendiği iş sebebiyle müvekkiline sağlayacağı yarar kadar

ücret almasına hak veren sözleşmenin ahlak ve adaba aykırı ve iş sahibinin

istismarına imkan veren bir sözleşme olup geçersiz sayılacağını”

628

-“Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ücret sözleşmesinde ‘ücretin

vadesinde ödenmemesi halinde aylık %10 temerrüt faizi ödeneceği’nin karar-

laştırılmış olmasının geçerli olacağını”

629

-“Delillerin toplanmasından önce ilk oturumda davanın kabul edilmiş ol-

ması halinde davacı vekili için ½ nisbetinde, nisbi vekalet ücretine hükmedil-

mesi gerekeceğini”

630

-“Davanın kazanılması (alacağın tahsili) koşuluna bağlı avukatlık ücreti-

nin geçerli olmadığını”

631

4888/538

623

Bknz: 19. HD. 17.11.2000 T. 5255/7888

624

Bknz: 19. HD. 8.11.2000 T. 7700/7586; 30.9.1997 T. 5899/7854; 7.5.1997 T. 3053/4628

625

Bknz: 13. HD. 26.10.2000 T. 8447/9129

626

Bknz: 13. HD. 20.12.1999 T. 8112/9799

627

Bknz: 13. HD. 29.6.1999 T. 3843/5295

628

Bknz: 13. HD. 13.5.1999 T. 3489/3933

629

Bknz: 19. HD. 29.4.1999 T. 1658/3381

630

Bknz: 19. HD. 30.9.1996 T. 4738/8446; 17.5.1994 T. 1993-4999/5093

631

Bknz: HGK. 10.4.1996 T. 13-166/266